1. ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದ ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳು

• ವಿದೇಶಾಂಗ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸಚಿವಾಲಯದ ಸಂವಹನ ಸಂಖ್ಯೆ 96/2001 ಕೊಲ್. ಜೀವಶಾಸ್ತ್ರ ಮತ್ತು ine ಷಧದ ಅನ್ವಯಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಮಾನವನ ಘನತೆಯ ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ಅಳವಡಿಸಿಕೊಳ್ಳುವುದು: ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್ ಸಮಾವೇಶ (ಇನ್ನು ಮುಂದೆ "ಸಮಾವೇಶ")
• ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿ (ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಲ್ಲದ)
• ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಘೋಷಣೆಯ ಮೇಲೆ ಜೆಕ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ 2/1993 ಕೊಲ್. ನ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ
• ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಕಾಯ್ದೆ ಸಂಖ್ಯೆ 258/2000 ಕೊಲ್
• ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗಳ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ (ತೀರ್ಪು ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವುದು) ಕುರಿತು ಡಿಕ್ರಿ ಸಂಖ್ಯೆ 537/2006 ಕೊಲ್.
• ಆಕ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 200/1990 ಕೋಲ್., ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲೆ
• ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ (ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನ ಸಂಹಿತೆ) ಕಾಯ್ದೆ ಸಂಖ್ಯೆ 500/2004 ಕೊಲ್.
• ಆಕ್ಟ್ ಸಂಖ್ಯೆ 94/1963 ಕೋಲ್., ಕುಟುಂಬದ ಮೇಲೆ

2. ಪರಿಹಾರ ಆಯ್ಕೆಗಳು
ಈ ಕೈಪಿಡಿ ವಿವಿಧ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ಕೆಲವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ಅಥವಾ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪೋಷಕರಿಗೆ. ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನೀವು ಕಾಯುತ್ತಿರುವ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯ ಕುರಿತು ಅವರು ನಿಮಗೆ ತಿಳಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಕೆಲವು ಅಂಶಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್‌ನಿಂದ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ಮಾತ್ರ ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡದಿರಲು ನೀವು ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಿದ್ದೀರಾ, ನೀವು ಹಲವಾರು ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ವಿದೇಶಕ್ಕೆ ಹೋಗುವುದು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಮಕ್ಕಳ ವೈದ್ಯರೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿಸದಿರುವುದು ಮುಂತಾದ ವಿಪರೀತ ಅವಕಾಶಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವಿವಿಧ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳು ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

ನೀವು ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಎದುರಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಶಿಶುವೈದ್ಯರು ಅದನ್ನು ಸ್ಥಳೀಯ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರಕ್ಕೆ ವರದಿ ಮಾಡಬಹುದು. ಇದು ಕಠಿಣ ಪರಿಹಾರವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಬಹುಶಃ ಕಾನೂನಿನ ಬದಲಾವಣೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗಬಹುದು (ಅಂದರೆ ಉತ್ತಮವಾಗಿ ನಡೆಯುವ ಪ್ರಕರಣ, ಗೆಲುವಿನ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ ಬಿಗಿಗೊಳಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದನ್ನು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಅಥವಾ ಸ್ಟ್ರಾಸ್‌ಬರ್ಗ್‌ನ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯ ಹೊರಡಿಸಬಹುದು).

ಆದಾಗ್ಯೂ, ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಶಿಶುವಿಹಾರಕ್ಕೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಹೊರಾಂಗಣ ಶಾಲೆಗಳಿಗೆ ಹಾಜರಾಗಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ಸ್ಕೀ ತರಬೇತಿ ಮತ್ತು ಬೇಸಿಗೆ ಶಿಬಿರಗಳು. ಈ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳನ್ನು ಬಳಸಲು, ಮಗುವಿಗೆ ಯಾವಾಗಲೂ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅಥವಾ ವಿರೋಧಾಭಾಸದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಮಾನ್ಯ ವೈದ್ಯರಿಂದ ಪ್ರಮಾಣಪತ್ರದ ಅಗತ್ಯವಿದೆ.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ par 46 ಪಾರ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಆರೋಗ್ಯ, 15 ವರ್ಷಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆ ವಯಸ್ಸಿನ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಪೋಷಕರಾಗಿ ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ. ಈ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ನೀವು ಅಪರಾಧ ಎಸಗಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಆರೋಪಿಸಲಾಗುವುದು, ಇದು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಆರ್ಥಿಕ ನಿರ್ಬಂಧಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಂಬಂಧ ಹೊಂದಿದೆ. ಮಕ್ಕಳಿಗಾಗಿ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಸಂಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಸಕ್ತಿ ಹೊಂದುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯಿದೆ, ಅವರ ಭೇಟಿ ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಹೆಚ್ಚು formal ಪಚಾರಿಕವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಏಕೆಂದರೆ ಮಕ್ಕಳ ಸೇವೆಯಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳ ನಿರ್ಲಕ್ಷ್ಯದಿಂದಾಗಿ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡದೆಯೇ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಮಾತ್ರ ಸಾಮಾಜಿಕ ಕಾರ್ಯಕರ್ತರ ಭೇಟಿ ನಡೆಯುತ್ತದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಶಿಶುವೈದ್ಯರೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಭಿನ್ನಾಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಹೊಂದಿರಬಹುದು. ಈ ದಮನಕಾರಿ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವ ಅಭ್ಯಾಸವು ತುಂಬಾ ವೈವಿಧ್ಯಮಯವಾಗಿದೆ - ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ದಿನಾಂಕವನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ಪೋಷಕರ ಕೋರಿಕೆಗಳ ಮೂಲಕ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಾದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳಿಂದ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಸಹಿಷ್ಣು ಅಥವಾ ತಪ್ಪಿಸಬಹುದಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ವೈದ್ಯರು ಮತ್ತು ಪೋಷಕರ ನಡುವೆ ಒಂದು ರೀತಿಯ ಮೌನ ಒಪ್ಪಂದ.

ಕಾನೂನು ವಿನಾಯಿತಿಯನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ § 46 ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ರಲ್ಲಿ ಬಳಸಬಹುದು, ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ಸೋಂಕಿನ ಪ್ರತಿರಕ್ಷೆ ಪತ್ತೆಯಾದಾಗ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಡೆಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆಯ ಆಡಳಿತವನ್ನು ತಡೆಯುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲಾಗುತ್ತದೆ (ಶಾಶ್ವತ ವಿರೋಧಾಭಾಸ).

ಶಾಶ್ವತ ವಿರೋಧಾಭಾಸ ಸಂಬಂಧಿತ ತಜ್ಞರಿಂದ (ನರವಿಜ್ಞಾನಿ, ಅಲರ್ಜಿಸ್ಟ್, ಇಮ್ಯುನೊಲಾಜಿಸ್ಟ್, ನಿಯೋನಾಟಾಲಜಿಸ್ಟ್, ಇನ್ಫೆಕ್ಟಾಲಜಿಸ್ಟ್) ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವರು ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ನೀಡುತ್ತಾರೆ. ನಿಮ್ಮ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ಅಂತಹ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಅನ್ನು ನಿಮಗೆ ನೀಡಲು ಸಿದ್ಧರಿರುವ ವೈದ್ಯರನ್ನು ನೀವು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬೇಕು. ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಇದು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಪರಿಣಾಮಕಾರಿ ಮಾರ್ಗವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಶಿಶುವಿಹಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು ಪ್ರಾಥಮಿಕ ಶಾಲೆಯಲ್ಲಿ ಶಾಲಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವನ್ನು ತಪ್ಪಿಸುತ್ತೀರಿ, ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಅಧಿಕೃತವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಲು ಮತ್ತು ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸಿದ ಎಲ್ಲಾ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಒಳಗಾಗಲು ನೀವು ಒತ್ತಾಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ.

3. ಕಾನೂನು ರೂ ms ಿಗಳ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನ ಮತ್ತು ವಾದ
ನಿಮ್ಮ "ಸ್ವಂತ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್" ಅನ್ನು ನೀವು ಆರಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ನೀವು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಬಹುದು¹ ಮತ್ತು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್ ಸಮಾವೇಶ², ಇದು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳಿಗಿಂತ ಆದ್ಯತೆ ನೀಡುವ ನಿಯಮಗಳು, ಆದರೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ನಿಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳು ಮುಖ್ಯ. ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಪ್ರಕಾರ³ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಕಟ್ಟುನಿಟ್ಟಿನ ಅನ್ವಯದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ಸಂಭವಿಸುವ ಕೆಲವು ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಕುಟುಂಬ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳ ಹಿಂದಿನ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ಅನುಭವಗಳು ಅಥವಾ ಇತರ ಗಂಭೀರ ಕಾರಣಗಳು. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಇತರ ಗಂಭೀರ ಕಾರಣಗಳು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಹಾನಿಕಾರಕತೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಷಕರ ನಂಬಿಕೆ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಸಕಾರಾತ್ಮಕತೆಗಳ ಮೇಲೆ ನಿರಾಕರಣೆಗಳ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ, ಆದರೆ ತಾತ್ವಿಕ, ನೈತಿಕ ಅಥವಾ ಧಾರ್ಮಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿರುತ್ತದೆ. ಸ್ವತಂತ್ರ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರ್ಧಾರಗಳ ವೈಯಕ್ತಿಕ ಪ್ರಕರಣಗಳಿಗೆ ಮತ್ತು ಹಾಗೆ ಮಾಡುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ವೈಯಕ್ತಿಕ ವಿಧಾನದ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಒತ್ತಿಹೇಳುತ್ತಾನೆ. ಸಮರ್ಥನೀಯ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ವಿನಾಯಿತಿ ನೀಡುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪರಿಗಣಿಸಬೇಕು. ಅವರ ಪ್ರಕಾರ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯೊಂದಿಗೆ ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತವಲ್ಲದ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ಸೂಕ್ತವಾದ ದಂಡವಾಗಿ ಸೂಕ್ತ ದಂಡದಿಂದ ಮಂಜೂರು ಮಾಡಬೇಕು. ತಮ್ಮ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲು ಏಕೆ ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಪೋಷಕರು ಮೊದಲೇ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಬೇಕು ಎಂದು ಅದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯಕರ (ಅನಾವಶ್ಯಕ ಮಗು ಆದರೂ) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂಬುದು ಒಂದು ಪ್ರಮುಖ ವಾದ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿರುವ ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಇದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರ್ಣಾಯಕವಾಗಿದೆ. ಸಮಾವೇಶದ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 ರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ, ವೈದ್ಯಕೀಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳಿಗೆ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮವು ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ಅಂತಹ ಸಮ್ಮತಿಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಇದನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಬಹುದು. ಸಮಾವೇಶದ 6 ನೇ ವಿಧಿ ಪ್ರಕಾರ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಕಾನೂನು ಪಾಲಕರು, ಅಂದರೆ ಪೋಷಕರು, ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತಾರೆ.

ನಮ್ಮ ಸಂವಿಧಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಮಾವೇಶವು ಕಾನೂನಿನ ಮೇಲೆ ಆದ್ಯತೆ ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಕಾನೂನಿನ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಈ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದ್ದರೆ, ಸಮಾವೇಶದ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸುತ್ತವೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ಸಂಭಾವ್ಯ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಒದಗಿಸುವ ಸ್ಥಳದಲ್ಲಿ ಇದು ಅನ್ವಯಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಉಚಿತ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ನಿಯಮವು ಯಾವುದೇ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಇದರ ಅಡಿಯಲ್ಲಿರುವ ಷರತ್ತುಗಳ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಬಹುದು ಈ ಹಕ್ಕನ್ನು ಕಾನೂನಿನ ಮೂಲಕ ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ವಿಧಿ, ಉದಾ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆ, ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ. ಮುಖ್ಯ ಆರೋಗ್ಯಶಾಸ್ತ್ರಜ್ಞರ ಪ್ರಕಾರ, ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಅಂತಹ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಅನುಷ್ಠಾನದ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಿಂದ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ನಿರ್ಬಂಧವು ಅನ್ವಯವಾಗಬೇಕಾದರೆ, ಲಸಿಕೆ ಹಾಕದಿರಲು ನಿಮ್ಮ ಉಚಿತ ನಿರ್ಧಾರವು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬೇಕಾಗುತ್ತದೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ ನಿರ್ಣಾಯಕ ಪ್ರಶ್ನೆಯು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯಕಾರಿಯಾಗಿದೆ, ಅಂದರೆ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆಯೋ ಇಲ್ಲವೋ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆ.

ಟೆಟನಸ್ (ಹರಡುವುದಿಲ್ಲ), ಟಿಬಿ ("… ಬಾಲ್ಯದ ಕ್ಷಯರೋಗದ ರೂಪಗಳು ಹರಡುವುದಿಲ್ಲ…") ವಿರುದ್ಧ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವಾಗ ಸಮಾವೇಶದ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ಹಕ್ಕನ್ನು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಚಲಾಯಿಸಬಹುದು.⁴. ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಇದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗ ಅಥವಾ ಮಕ್ಕಳ ಗುಂಪಿನಲ್ಲಿ ಹರಡುವ ರೋಗವಲ್ಲ, ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡದಿರುವುದು ಈ ರೋಗಗಳ ಹರಡುವಿಕೆಗೆ ಕಾರಣವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ವಿಧಿ ಮತ್ತು ಟೆಟನಸ್ ಮತ್ತು ಟಿಬಿ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಕನ್ವೆನ್ಷನ್‌ನ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 ರ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಅಂತಹ ನಿರಾಕರಣೆಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದೆ. ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಎಂದು ವೈದ್ಯರು ನಂಬುವ ರೋಗಗಳ ವಿರುದ್ಧ ಟೆಟನಸ್ ಲಸಿಕೆ ಒಂದು ಲಸಿಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಇತರ ಲಸಿಕೆಗಳಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ಅದು ನಿಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲ. ಇದು ರಾಜ್ಯದ ಸಮಸ್ಯೆ, ರೆಸ್. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳು ಟೆಟನಸ್ ಘಟಕವನ್ನು ಹೊಂದಿರದ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ನಿಮಗೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ.

ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಬಿ ವೈರಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಲ್ಲಿ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯ ಹಕ್ಕಿನ ಮೇಲೆ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವುದು ಕಡಿಮೆ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ, ಆದರೆ ವಿವಾದಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ.ಈ ರೋಗವು ದೇಹದ ದ್ರವಗಳ ಮೂಲಕ, ವಿಶೇಷವಾಗಿ ರಕ್ತ ಅಥವಾ ವೀರ್ಯದ ಮೂಲಕ ಮಾತ್ರ ಹರಡುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳಂತೆ ಹನಿ ಸೋಂಕಿನಿಂದ ಅಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ನಿಮ್ಮ ಮಗು (ಶಿಶು) ಈ ಕಾಮಾಲೆಗಳನ್ನು ಉತ್ತಮ ಪೋಷಕರ ಆರೈಕೆಯೊಂದಿಗೆ ಸ್ವೀಕರಿಸುವ ಸಾಧ್ಯತೆಯು ಸೋಂಕು ಹರಡುವ ವಿಧಾನದಿಂದಾಗಿ ಬಹುತೇಕ ಶೂನ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. (ಸಾಮಾನ್ಯ ವಾದವೆಂದರೆ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ ಸಿರಿಂಜಿನಿಂದ ಗಾಯಗೊಂಡ ನಂತರ ಸೋಂಕಿನ ಸಾಧ್ಯತೆ: ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಮತ್ತು ಎಚ್ಐವಿ ಯಾವುದೇ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಪತ್ತೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ")⁵.
ಎಲ್ಲಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಾಗಿ, ಅದನ್ನು ಇತರ ಜನರಿಗೆ ತಲುಪಿಸುವುದು ಅಸಾಧ್ಯ ಮತ್ತು ಇದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವಿದೆ.

ಇತರ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ನಿಮ್ಮ ಆರೋಗ್ಯಕರ ಅನಪೇಕ್ಷಿತ ಮಗು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವುದು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಉದ್ದೇಶವನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸುವುದು ನಿಮ್ಮದಾಗಿದೆ. ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಈ ಪುರಾವೆಗಾಗಿ ಮೂಲಗಳು, ಅಧ್ಯಯನಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯಗಳಿವೆ⁶, ನಿಮ್ಮ ಹುಡುಕಾಟಕ್ಕೆ ಸಂಘವು ನಿಮಗೆ ಸಹಾಯ ಮಾಡುತ್ತದೆ ರೊಜಲಿಯೊ ಇದು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಗ್ಗೆ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಉತ್ತಮ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಉತ್ತೇಜಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುತ್ತದೆ, ಅಥವಾ ಲಸಿಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ಅನುಭವ ಹೊಂದಿರುವ ಪೋಷಕರು.

ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ವ್ಯವಹರಿಸುವಾಗ "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬಳಸಿಇದನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ "ಜನಸಂಖ್ಯೆ ಅಥವಾ ಅದರ ಗುಂಪುಗಳು ಅಪಾಯಕ್ಕೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಸ್ಥಿತಿ, ನೈಸರ್ಗಿಕ, ಜೀವನ ಅಥವಾ ಕೆಲಸದ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಗಳಿಗೆ ಅಪಾಯಕಾರಿ ಅಂಶಗಳಿಗೆ ಒಡ್ಡಿಕೊಳ್ಳುವ ಮಟ್ಟವು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹ ಮಟ್ಟವನ್ನು ಮೀರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ" ಎಂದು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡದಿರುವುದು ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಗಮನಾರ್ಹ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟು ಮಾಡುವುದಿಲ್ಲ. ಸಾಮಾನ್ಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳು ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತವಾಗಿರುವ ಕೆಲವು ಯುರೋಪಿಯನ್ ದೇಶಗಳ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳ ಮಾಹಿತಿಯೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಇದನ್ನು ದೃ anti ೀಕರಿಸಬಹುದು. ನಮ್ಮ ದೇಶದಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳು ವಿದೇಶದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲಾಗಿಲ್ಲ (ಉದಾ. ಜರ್ಮನಿ ಮತ್ತು ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ ಕ್ಷಯರೋಗ), ರೋಗದ ಸಂಭವವು ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ಅಪಾಯವಿಲ್ಲ. ಹಕ್ಕುಗಳ ಉಪ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಕ ಅನ್ನಾ ŠabatovŠ ಸೆವೆಂತ್ ಜನರೇಷನ್ ನಿಯತಕಾಲಿಕೆಗಾಗಿ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿದ್ದಾರೆ⁷: "ಎಲ್ಲಾ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಯುರೋಪಿಯನ್ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳು ವ್ಯಾಪಕವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ನೀಡುತ್ತಿವೆ, ಆದರೆ ಅವರೆಲ್ಲರಿಗೂ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ." ಓಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ತನ್ನ ವರದಿಯಲ್ಲಿ⁸ ರಾಜ್ಯಗಳು ಹೀಗೆ ಹೇಳುತ್ತವೆ: “ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಡಿ, ನಮ್ಮ ರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಇತರ ಅಭಿವೃದ್ಧಿ ಹೊಂದಿದ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವಗಳಲ್ಲಿ ಅಲ್ಲ. ಆಸ್ಟ್ರಿಯಾ ಮತ್ತು ಜರ್ಮನಿಯಂತಹ ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ರಕ್ಷಣೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯಕ್ಕಿಂತ ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ”ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಆಧರಿಸಿ, ಈ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ರಕ್ಷಣೆಯ ಗುಣಮಟ್ಟ ಎಂದು ಹೇಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯವು ಕಡಿಮೆಯಾಗಿದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಯಾವುದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆಯ ಬಗ್ಗೆ ನಾವು ಮಾತನಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

"ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂಬ ಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್ ಸಮಾವೇಶದ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 151 ರಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ, ಇದು ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ಪರಿಚ್ of ೇದದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ: "ಗಂಭೀರವಾದ ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾಯಿಲೆಯ ರೋಗಿಯನ್ನು ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಪ್ರತ್ಯೇಕಿಸುವುದು, ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಒಂದು ಅಪವಾದದ ವಿಶಿಷ್ಟ ಪ್ರಕರಣವಾಗಿದೆ." ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ವಿವರಣೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಆರ್ಟಿಕಲ್ 26 ರ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ಆರೋಗ್ಯವಂತ ಮಗು ಮತ್ತು ಸಮಗ್ರ ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಆರೈಕೆಗೆ ಅನ್ವಯಿಸಬಾರದು. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡದಿರುವುದು ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ಕಾಯಿಲೆಗೆ ಸೋಂಕು ತಗುಲಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ತರುವಾಯ ಇತರ ಜನರಿಗೆ ಅಪಾಯವನ್ನುಂಟುಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂಬ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಯನ್ನು ಸಮರ್ಥಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯ ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 29 ರ ಪ್ರಕಾರ ಪೋಷಕರು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಅರ್ಹರಾಗಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ "ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪ" ದ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯು ತಡೆಗಟ್ಟುವ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ. ಇದು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ.

ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯಲ್ಲಿರುವ ಸಮಾವೇಶದ ಮುನ್ನುಡಿಯ ವಿವರಣೆಯು ವ್ಯಕ್ತಿ ಮತ್ತು ಸಮಾಜದ ದುರ್ಬಲ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಸಮಾನವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬುದನ್ನು ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಸಮಾವೇಶದ 2 ನೇ ಪರಿಚ್ in ೇದದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿರುವಂತೆ, ಸಮಾಜದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗೆ ನೀಡಲಾಗುವ ಮೂಲಭೂತ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪ್ರತಿಬಿಂಬಿಸಲು ಅವುಗಳನ್ನು ಶ್ರೇಣೀಕರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕೆಳಗೆ ವಿವರಿಸಿದಂತೆ, ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ವಿಧಿಯನ್ನು ಹೀಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾಗಿದೆ: ಸಾಮಾನ್ಯ ಆಸಕ್ತಿಯು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಮತ್ತು ಉತ್ತಮವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಲಾದ ಕಾನೂನು ಖಾತರಿಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಮಾತ್ರ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ. ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ಪರಿಚ್ in ೇದದಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿರುವ ವಿನಾಯಿತಿಯು ರಾಷ್ಟ್ರವ್ಯಾಪಿ ವಾಡಿಕೆಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ಹೊಂದಿಕೆಯಾಗುವುದಿಲ್ಲ, ಅದು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಸಂದರ್ಭಗಳ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಿಂದ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾದರೆ, ಜೆಕ್ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ವಿಶೇಷ ಕಾನೂನು ರೂ of ಿಯ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯು ಸಹ ಜವಾಬ್ದಾರನಾಗಿರುವುದಿಲ್ಲ, ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ ಕಾನೂನು ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆ ಮತ್ತು ವಿತ್ತೀಯ ಪರಿಹಾರವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ, ವಿದೇಶದಲ್ಲಿದ್ದಂತೆ (ಜೆಕ್ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಸಾಮಾನ್ಯ ಕಾನೂನನ್ನು ಮಾತ್ರ ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಹಾನಿ).

"ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಎಷ್ಟು ದುರ್ಬಲ ಜನರಿಗೆ ಉದ್ದೇಶಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಪ್ರಶ್ನೆಯೂ ಇದೆ. ಈಗಾಗಲೇ ಹೇಳಿದ ಪ್ರಕಾರದ ಬಿ ಕಾಮಾಲೆ ಹರಡುವ ವಿಧಾನದಿಂದಾಗಿ, ಅದು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಿರಬಹುದು (ಈ ಅಪಾಯವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಸಾಧ್ಯವಾದರೆ - ಸಣ್ಣ ಮಗು ಮಾದಕ ವ್ಯಸನಿಗಳು ಅಥವಾ ಅಶ್ಲೀಲ ಜನರು, ಮುಂತಾದ ಅಪಾಯದ ಗುಂಪುಗಳಿಗೆ ಸೇರುವುದಿಲ್ಲ).

ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಇದು ಉತ್ತಮ ವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುವುದು ಮತ್ತು ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಹೇಗೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವುದು ಯಾವಾಗಲೂ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿ ಅಥವಾ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಮೇಲಿದೆ.

___________

1 ಜೆಕ್ ನ್ಯಾಷನಲ್ ಕೌನ್ಸಿಲ್ ನಂ 2/1993 ರ ಪ್ರೆಸಿಡಿಯಂನ ನಿರ್ಣಯ, ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನ ಘೋಷಣೆಯ ಮೇಲೆ:

• ಆರ್ಟಿಕಲ್ 6, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1: ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಬದುಕುವ ಹಕ್ಕಿದೆ.
• ವಿಧಿ 15, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1: ಚಿಂತನೆ, ಆತ್ಮಸಾಕ್ಷಿಯ ಮತ್ತು ಧರ್ಮದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.
• ವಿಧಿ 31: ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ಹಕ್ಕು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬರಿಗೂ ಇದೆ.
• ಆರ್ಟಿಕಲ್ 32, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1: ಪಿತೃತ್ವ ಮತ್ತು ಕುಟುಂಬವನ್ನು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ರಕ್ಷಿಸಲಾಗಿದೆ.

2 ಸಂಖ್ಯೆ 96/2001 ಕೋಲ್. ಎಂಎಸ್, ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಆನ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ ಅಂಡ್ ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್

• ಆರ್ಟಿಕಲ್ 2 - ಮನುಷ್ಯನ ಪ್ರಾಬಲ್ಯ: ಮನುಷ್ಯನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಮತ್ತು ಯೋಗಕ್ಷೇಮವು ಸಮಾಜ ಅಥವಾ ವಿಜ್ಞಾನದ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳಿಗಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಆದ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಡೆಯುತ್ತದೆ.
• ಆರ್ಟಿಕಲ್ 5 - ಸಾಮಾನ್ಯ ನಿಯಮ: ಆರೋಗ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಸಂಬಂಧಪಟ್ಟ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನ ಉಚಿತ ಮತ್ತು ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಿದ ಷರತ್ತಿನ ಮೇಲೆ ಮಾತ್ರ ಕೈಗೊಳ್ಳಬಹುದು. ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಉದ್ದೇಶ ಮತ್ತು ಸ್ವರೂಪ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು ಮತ್ತು ಅಪಾಯಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ಸರಿಯಾಗಿ ತಿಳಿಸಬೇಕು.
• ವಿಧಿ 6 - ಒಪ್ಪಿಗೆ ನೀಡಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ರಕ್ಷಣೆ, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2: ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನು ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ಒಪ್ಪಿಗೆ ಪಡೆಯಲು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಅರ್ಹತೆ ಹೊಂದಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಅವನ ಅಥವಾ ಅವಳ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿ, ಅಧಿಕೃತ ಅಥವಾ ಇತರ ವ್ಯಕ್ತಿ ಅಥವಾ ಕಾನೂನಿನ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ದೇಹದ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕನ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ವಯಸ್ಸು ಮತ್ತು ಪರಿಪಕ್ವತೆಯ ಪ್ರಮಾಣಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಬದ್ಧತೆಯು ಹೆಚ್ಚಿಸುವ ಅಂಶವಾಗಿ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ.
• ಆರ್ಟಿಕಲ್ 26 - ಹಕ್ಕುಗಳ ವ್ಯಾಯಾಮದ ಮೇಲಿನ ನಿರ್ಬಂಧಗಳು, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 1: ಈ ಸಮಾವೇಶದಲ್ಲಿ ಒಳಗೊಂಡಿರುವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ರಕ್ಷಣಾತ್ಮಕ ನಿಬಂಧನೆಗಳಿಗೆ ಯಾವುದೇ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಒದಗಿಸಲ್ಪಟ್ಟ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಭದ್ರತೆ, ಅಪರಾಧ ತಡೆಗಟ್ಟುವಿಕೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಪ್ರಜಾಪ್ರಭುತ್ವ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಅಗತ್ಯ. ಆರೋಗ್ಯ ಅಥವಾ ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ರಕ್ಷಣೆ.

3 2003 ರ ಓಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಾರಾಂಶ ವರದಿ, ಪು. 133. ಪು ಓಚ್ glass.cz,
2004 ರಲ್ಲಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಸಾರಾಂಶ ವರದಿ, ಪುಟ 107. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: Protection.cz
4 MUDr. ಕಾರೆಲ್ ಕೊಪೆಲಾ - ಮಕ್ಕಳು ಮತ್ತು ಹದಿಹರೆಯದವರ ಕ್ಷಯ ಮತ್ತು ಅದರ ಭೇದಾತ್ಮಕ ರೋಗನಿರ್ಣಯ, ಮ್ಯಾಕ್ಸ್‌ಡಾರ್ಫ್-ಜೆಸ್ಸೆನಿಯಸ್ 1995
5 MUDr. ಲಾರಾ ಕ್ರೆಕುಲೋವಾ, 2 ನೇ ಆಂತರಿಕ ವಿಭಾಗ, ಕೇಂದ್ರ ಮಿಲಿಟರಿ ಆಸ್ಪತ್ರೆ ಮತ್ತು MUDr. ವ್ರಟಿಸ್ಲಾವ್ Řehák, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳ ಇಲಾಖೆ IPVZJ: ವೈರಲ್ ಹೆಪಟೈಟಿಸ್ ಎಂದರೇನು? , ಟ್ರಿಟಾನ್ 1999
6 ಉದಾಹರಣೆಗೆ ಪ್ರಕಟಣೆಗಳು: ಎಂ. ಹಿರ್ಟೆ: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳು - ಪರವಾಗಿ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಫಾಂಟಾನಾ 2002, ಜಿ. ಬುಚ್ವಾಲ್ಡ್: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳು - ಭಯದಿಂದ ವ್ಯಾಪಾರ, ಪರ್ಯಾಯ 2003, ಆರ್. ನ್ಯೂಸ್ಟೇಡರ್: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಲ್ಲಿನ ತೊಂದರೆಗಳು, ಪರ್ಯಾಯ 1995
7 ತ್ಯಾಗ ಮಾಡುವುದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ (ಅನ್ನಾ Šabatová ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನ). ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: SedmaGenerace.cz
8 ರಲ್ಲಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ ವರದಿ

4. ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ, ಶಿಶುವೈದ್ಯರಲ್ಲಿ, ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು
ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಮೊದಲ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ಹೆರಿಗೆ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ನಡೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಕ್ಷಯರೋಗದ ವಿರುದ್ಧ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್. ಇಲ್ಲಿ, ಯಾವುದೇ ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿವರಣೆಯಿಲ್ಲದೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಬಹುದು, ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ತೀರ್ಪನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು 4 ನೇ ದಿನದಿಂದ 6 ನೇ ವಾರದ ಅಂತ್ಯದವರೆಗೆ ಇತ್ತೀಚಿನ ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಜನಿಸಿದ ನಂತರ ನಿಗದಿಪಡಿಸಲಾಗಿದೆ.ಮಾತೃತ್ವ ಆಸ್ಪತ್ರೆಯಲ್ಲಿ ಟಿಬಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವುದು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿದೆ.

ಇದಲ್ಲದೆ, ಪೋಷಕರು ಮಕ್ಕಳ ಆರೋಗ್ಯ ತಜ್ಞರ ಸಂಪರ್ಕಕ್ಕೆ ಬರುತ್ತಾರೆ, ಅವುಗಳೆಂದರೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ § 45 ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 2 ಎಲ್ಲಾ ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುವ ಮತ್ತು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ ಅನುಷ್ಠಾನಗೊಳಿಸುವ ಸುಗ್ರೀವಾಜ್ಞೆಯಿಂದ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಸಾಮಾನ್ಯವಾಗಿ ವೈದ್ಯರು ತಮ್ಮ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲು ವಿಫಲವಾದರೆ (ಅವರ ಪೋಷಕರು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ), ಅವರು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಅಧಿಕಾರಿಗಳ ಸಹಕಾರದೊಂದಿಗೆ ಈ ಸಂಗತಿಯನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡಬೇಕು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 45 (1) ರ ಪ್ರಕಾರ ಕಾನೂನು ವೈದ್ಯರ ಮೇಲೆ ಈ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಹೇರುವುದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಸಹಕರಿಸಲು ವೈದ್ಯರು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತಾರೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ವೈದ್ಯರು ಲಸಿಕೆ ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ವರದಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅವರು ದಂಡ, ಪರವಾನಗಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವುದು ಮತ್ತು ನಿಯಮಗಳ ಪ್ರಕಾರ ವಿಮಾ ಕಂಪನಿಗಳೊಂದಿಗಿನ ಒಪ್ಪಂದಗಳನ್ನು ಮುಕ್ತಾಯಗೊಳಿಸುತ್ತಾರೆ. ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತಿರುವ ವೈದ್ಯರು ಕಡಿಮೆ ಸಂಖ್ಯೆಯಲ್ಲಿದ್ದಾರೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಪೋಷಕರು ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಸಂಪರ್ಕಿಸಬೇಕೆಂದು ನಿರೀಕ್ಷಿಸಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮುಂದೂಡುವುದನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಲು ಅನೇಕ ವೈದ್ಯರು ಸಿದ್ಧರಿದ್ದಾರೆ, ಪೋಷಕರ ಕೋರಿಕೆ ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಮೇರೆಗೆ ಮುಂದೂಡುವಿಕೆಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ ಎಂಬ ಹೇಳಿಕೆಗೆ ಸಹಿ ಹಾಕುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ. ಸಮಸ್ಯೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ಓರಿಯಂಟ್ ಮಾಡಲು, ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸಂಗ್ರಹಿಸಲು ಅಥವಾ ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿನ ದೇಹವನ್ನು ಹೆಚ್ಚು ಪ್ರಬುದ್ಧವಾಗಿಸಲು ಇದು ನಿಮಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಅಗತ್ಯವಾದ ಸಮಯವನ್ನು ನೀಡುತ್ತದೆ.

ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರವನ್ನು ನೇರವಾಗಿ ಸಂಪರ್ಕಿಸಲು ಮತ್ತು ಮಗುವಿಗೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕಾರಣಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನೀವು ಬಯಸುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ಅವರಿಗೆ ತಿಳಿಸಲು ಸಹ ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಇದು ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮತ್ತು ಅನುಮೋದನೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಅದರ ಹೇರಿಕೆಯ ಸಂಬಂಧಿತ ನಿರ್ಣಯದ ಮೇಲೆ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಬಹುದು.

ಕೊನೆಯ ಆಯ್ಕೆಯು (ಬಹಳ ಕಾಲ್ಪನಿಕ) ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವನ್ನು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವಾಗಿ, ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಿಂದ ವಿನಾಯಿತಿ ಪಡೆಯಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸುವುದು, ಆರಂಭಿಕ ಹಂತಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಾಗಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದಂತೆ. ಅಂತಹ ವಿನಾಯಿತಿಗಳನ್ನು ನೀಡಲು ಸಚಿವಾಲಯವು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿಲ್ಲವಾದರೂ, ಸಚಿವಾಲಯದ ಅಧಿಕಾರಗಳ ಮೇಲಿನ ನಿಬಂಧನೆಯಲ್ಲಿ support 1 ಸಮಾನವಾಗಿ ಬೆಂಬಲವನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ. ಎ) ಮತ್ತು ಇ) ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣೆಯಲ್ಲಿ ರಾಜ್ಯ ಆಡಳಿತದ ಕಾರ್ಯಕ್ಷಮತೆಯನ್ನು ಸಚಿವಾಲಯವು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಯಂತ್ರಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ನೀತಿಯ ರಚನೆ ಮತ್ತು ಅನುಷ್ಠಾನಕ್ಕೆ ಕಾರಣವಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ. ಅಂತಹ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ದೃ to ೀಕರಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ.

5. ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರದಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುವುದು
ನೀವು ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರ (ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್) ತಿಳಿದಾಗ, ಆರೋಗ್ಯ ಕ್ಷೇತ್ರದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿ par 29 ಪಾರ್. 1 ರ ಪ್ರಕಾರ. g) ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ. ನಿಮ್ಮ ಕ್ರಿಯೆಗಳಿಂದ, ಸಾಂಕ್ರಾಮಿಕ ರೋಗಗಳ ಹೊರಹೊಮ್ಮುವಿಕೆ ಮತ್ತು ಹರಡುವಿಕೆಯನ್ನು ತಡೆಗಟ್ಟಲು ನೀವು ನಿಗದಿಪಡಿಸಿದ ಅಥವಾ ವಿಧಿಸಿರುವ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ನೀವು ಪೂರೈಸಿಲ್ಲ. ಫಾರ್ CZK 10 ವರೆಗಿನ ಕ್ರಮಕ್ಕೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ CZK 000 ವರೆಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.. ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ಪ್ರತಿ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು, ಇದು ಕುಟುಂಬ ಕಾಯ್ದೆಯಿಂದ ಸಾಧ್ಯವಾಗಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇಬ್ಬರೂ ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿ ಇದೆ. ಅಪರಾಧ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದ ಬಗ್ಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಲಿಖಿತವಾಗಿ ತಿಳಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ಮಕ್ಕಳ ವೈದ್ಯರೊಂದಿಗೆ ನೋಂದಾಯಿಸದ ಅಪರೂಪದ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಿಲ್ಲ ಎಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ಗೆ ಯಾವುದೇ ಮಾರ್ಗವಿಲ್ಲ. (ನೀವು ಅವರಿಗೆ ನೀವೇ ಹೇಳಬೇಕಾಗಿತ್ತು, ಅಥವಾ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಡೆಸಲು ಅಧಿಕಾರ ಹೊಂದಿರುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೌಲಭ್ಯದ ಮೂಲಕ ಅವರು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು, ಇದು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗೆ ಒಳಪಡುವ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ಜನಸಂಖ್ಯೆಯ ರಿಜಿಸ್ಟರ್ ಡೇಟಾವನ್ನು ಪಡೆಯಬಹುದು.) ಆದರೆ ಅವರು ಕೆಲವು ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಅದು ದುಷ್ಕೃತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 46, ಪ್ಯಾರಾಗ್ರಾಫ್ 3 ರ ಅನುಸಾರ ಕ್ರಮಗಳು ಲಿಖಿತ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ, ಮಗುವನ್ನು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗೆ ಒಳಪಡಿಸುವ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿಗದಿತ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಡೆಸುವ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಸೌಲಭ್ಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ. ಈ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ, ಅದು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಇದರರ್ಥ ಉನ್ನತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವವರೆಗೆ ಈ ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಸಲ್ಲಿಸಲು ನೀವು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ನೀವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸದಿದ್ದರೆ, ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿ ದೇಹವು ತರುವಾಯ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ದೃ ms ಪಡಿಸಿದರೆ, ನೀವು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಬದ್ಧರಾಗಿರಬೇಕು, ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ಅಪರಾಧದ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ.

ಸಮಯ ಮಿತಿಗಳಿಗೆ ಸಂಬಂಧಿಸಿದಂತೆ, ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದ ಸಮನ್ಸ್ ವರೆಗೆ ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯವರೆಗೆ ಮತ್ತು ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯಿಂದ ಕೆಹೆಚ್ಎಸ್ ನಿರ್ಧಾರದವರೆಗೆ ಎಷ್ಟು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಕಾನೂನು ಮಿತಿಯನ್ನು ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕರೆದು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಆಡಳಿತಕ್ಕೆ ಬಿಟ್ಟದ್ದು. ಇದು ಅಸ್ತಿತ್ವದಲ್ಲಿದೆ ಮಿತಿ ಅವಧಿ ಅಪರಾಧದ ದಿನಾಂಕದಿಂದ ನಿರ್ಧಾರವು ಅಂತಿಮವಾಗುವವರೆಗೆ ಒಂದು ವರ್ಷ (9 ನೇ ಭಾಗದಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು).

6. ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ನಿಂದ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಆದೇಶ
ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭವನ್ನು ತಿಳಿಸುವ ಮತ್ತು ದುಷ್ಕೃತ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 87 ರ ಪ್ರಕಾರ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಆದೇಶವನ್ನು ನೀಡಬಹುದು. ಆರೋಪಿಯು ಅಪರಾಧ ಮಾಡಿದ್ದಾನೆ ಎಂಬ ಅನುಮಾನವಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಂಸ್ಥೆಯನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು. ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ಈ ದಂಡವನ್ನು ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ವಿಧಿಸಬಹುದು. ಆದೇಶ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲಿ CZK 4 ವರೆಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು. ದಂಡವನ್ನು ಗಡುವಿನೊಳಗೆ ಪಾವತಿಸಬೇಕು ಅಥವಾ ವಿತರಣೆಯ 000 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ನೊಂದಿಗಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ವಿರೋಧಿಸಬೇಕು. ವಿರೋಧದ ಹೇಳಿಕೆಯನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ, ಆದೇಶವನ್ನು ಹಿಂತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಮುಂದುವರಿಸುತ್ತದೆ. ಆದೇಶದಲ್ಲಿ ನಿರ್ದಿಷ್ಟಪಡಿಸಿದ್ದಕ್ಕಿಂತ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಆರೋಪಿಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ತಡೆಯಾಜ್ಞೆಯ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವುದು ಹೆಚ್ಚು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆಡಳಿತ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನಗಳ ವೇಗ ಮತ್ತು ಆರ್ಥಿಕತೆಯ ತತ್ವಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಕಚೇರಿಗೆ ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ.

___________

1 2003 ರಲ್ಲಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ ವರದಿ, ಪು. 124: ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: Protection.cz
"2002 ರ ಕೊನೆಯಲ್ಲಿ, ತಡೆಗಟ್ಟುವ ರೋಗಗಳ ಸಚಿವರ ಸಲಹಾ ಸಮಿತಿಯು ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕೆಲಸ ಮಾಡಲು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಿತು, ಇದು ಇತರ ವಿಷಯಗಳ ಜೊತೆಗೆ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಸೂಚನೆಗಳಿಗೆ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಚರ್ಚಿಸಬೇಕು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ವಿನಾಯಿತಿಯ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೊದಲ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು 2004 ರ ಆರಂಭದವರೆಗೆ ಚರ್ಚಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ. ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಕಾಯ್ದೆಗೆ ತಿದ್ದುಪಡಿಯನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುತ್ತಿರುವುದರಿಂದ, ಈ ವಿನಾಯಿತಿಯ ಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಕರಡು ತಿದ್ದುಪಡಿಯಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ಪ್ರಸ್ತುತ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯ ವಿಶ್ಲೇಷಣೆಯನ್ನು ಸೂಕ್ತ ಪರಿಹಾರವಾಗಿ ಕಾಣಬಹುದು. ಈ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಕಾನೂನಿನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸುವುದನ್ನು ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಉತ್ತೇಜಿಸುತ್ತಾನೆ. "

7. ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ಗೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ತಪ್ಪು ವರ್ತನೆಗಳಲ್ಲಿ ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆ
ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಕುರಿತ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 74 ರ ಪ್ರಕಾರ, ನಿಮ್ಮನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆಗೆ ಕರೆಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಅಲ್ಲಿ ಕಚೇರಿ ಸಿಬ್ಬಂದಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಮರುಸೃಷ್ಟಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ವಾಸ್ತವಿಕ ಸ್ವರೂಪವನ್ನು ಪೂರೈಸುವಲ್ಲಿ ಅವರು ಏನು ನೋಡುತ್ತಾರೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನಿಮಗೆ ವಿವರಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ನಿಮಗೆ ಸೂಚಿಸುತ್ತಾರೆ . ಆರೋಪಿಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ, ಅವನು ಸರಿಯಾಗಿ ಹಾಜರಾಗಿದ್ದರೂ, ಅಥವಾ ಸರಿಯಾದ ಕ್ಷಮೆಯಾಚನೆ ಅಥವಾ ಪ್ರಮುಖ ಕಾರಣವಿಲ್ಲದೆ ಹಾಜರಾಗದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಅವನು ಹಾಜರಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಮಾತ್ರ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಬಹುದು.

ಸಭೆಯ ಬಾಯಿಯಲ್ಲಿ, ಮಗುವನ್ನು ಒಬ್ಬ ಪೋಷಕರಿಂದ ಮಾತ್ರ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬಹುದು, ಇತರ ಪೋಷಕರಿಂದ ಪವರ್ ಆಫ್ ಅಟಾರ್ನಿ (ಪವರ್ ಆಫ್ ಅಟಾರ್ನಿ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ) ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ತರುವುದು ಅವಶ್ಯಕ.

ಮೌಖಿಕ ವಿಚಾರಣೆಯ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿಮ್ಮ ನಿರಾಕರಣೆಯ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನೀವು ಮತ್ತೊಮ್ಮೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಬಹುದು. ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆ ಮತ್ತು ಅದು ಎಸಗಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಣಯಿಸಲು ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಇದು ವಿಧಿಸಲಾದ ಮಂಜೂರಾತಿಯ ಮೇಲೆ ಪ್ರಮುಖ ಪರಿಣಾಮ ಬೀರುತ್ತದೆ. ರೆಕಾರ್ಡ್ ಮಾಡಿದ ಸೂಚನೆಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ par 48 ಪಾರ್ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ ಅದನ್ನು ಬಳಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು. ಪ್ರಿನ್ಸಿಪಲ್ ನೆ ಬಿಸ್ ಇನ್ ಐಡೆಮ್¹ (ಒಂದೇ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಎರಡು ಬಾರಿ ಅಲ್ಲ) ಮತ್ತು ಇತರ ಲಸಿಕೆಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಥವಾ ಇತರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಭವಿಷ್ಯದ ನಿರ್ಬಂಧಗಳನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿ. ಷರತ್ತು ನಿಖರವಾಗಿ ಸೂಚಿಸುವುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ನೀವು ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಕಾಯಿಲೆಗೆ (ಅಥವಾ ಹೆಚ್ಚಿನ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ) ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುತ್ತೀರಿ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 36 (2) ನಿಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಈ ರೀತಿ ವ್ಯಕ್ತಪಡಿಸಲು ನಿಮಗೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ, ಈ ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ನೀವು ಈಗಾಗಲೇ ಒಮ್ಮೆ ಶಿಕ್ಷೆ ಅನುಭವಿಸಿದ್ದೀರಿ ಎಂದು ಹೇಳಿಕೊಳ್ಳಲು ನೀವು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು, ಏಕೆಂದರೆ ಅಪರಾಧದ ವ್ಯಕ್ತಿನಿಷ್ಠ ಅಂಶವು (ಅಪರಾಧಕ್ಕೆ ಆಂತರಿಕ ಸಂಬಂಧ, ನಿಮ್ಮ ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಉದ್ದೇಶಗಳು, ತಪ್ಪು) ಒಂದೇ ಆಗಿರುತ್ತದೆ.

ಸಭೆಯ ನಿಮಿಷಗಳ ನಕಲನ್ನು ವಿನಂತಿಸಿ, ನಿಮಗೆ ಅದರ ಹಕ್ಕಿದೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ par 15 ಪಾರ್. 1 ರ ಪ್ರಕಾರ. ಕಚೇರಿಯ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಏನನ್ನೂ ಯೋಚಿಸದಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ಅದು ಕಾನೂನಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀವು ಅನುಮಾನಿಸಿದರೆ, ಪ್ರತಿ ಮೌಖಿಕ ಸಂವಹನವನ್ನು ಲಿಖಿತವಾಗಿ ದೃ irm ೀಕರಿಸುವಂತೆ ಯಾವಾಗಲೂ ಕೇಳಿ, ಅವುಗಳು ಕಾನೂನಿನ ಯಾವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ ಎಂಬುದರ ಸೂಚನೆಯನ್ನೂ ಒಳಗೊಂಡಂತೆ. ಅವರು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಮೇಲ್ವಿಚಾರಕರಿಗೆ ಕರೆ ಮಾಡಿ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಕೇಳಿ. ಅಧಿಕಾರಿಗಳೊಂದಿಗೆ ಮೌಖಿಕ ಮಾತುಕತೆ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮೊಂದಿಗೆ ಡಿಕ್ಟಾಫೋನ್ ಹೊಂದಲು ಮತ್ತು ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ದಾಖಲಿಸಲು ಸಹ ಒಂದು ಪ್ರಯೋಜನವಾಗಿದೆ. ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಸ್ತುಗಳು ನಂತರ ಸ್ಪಷ್ಟವಾದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಅಥವಾ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡುವಾಗ ಸೂಕ್ತವಾಗಿ ಬರಬಹುದು.

ವರದಿಗೆ ಸಹಿ ಮಾಡುವಾಗ, ಅದನ್ನು ಚೆನ್ನಾಗಿ ಓದಿ, ಬದಲಾವಣೆಗಳನ್ನು ಸೂಚಿಸಿ ಅಥವಾ ಅವುಗಳನ್ನು ನೀವೇ ಬರೆಯಿರಿ. ನೀವು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಒಪ್ಪದ ಯಾವುದಕ್ಕೂ ಸಹಿ ಮಾಡಬೇಡಿ. ನೀವು ಸಾಕಷ್ಟು ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿದ್ದರೆ, ನಿಮ್ಮ ಸಹಿಗೆ ನೀವು ಒಂದು ಅನುಬಂಧವನ್ನು ಸೇರಿಸಬಹುದು ನನಗೆ ವಿಷಯ ಅರ್ಥವಾಗಲಿಲ್ಲ.

ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ನೀವು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ ಮತ್ತು ನೀವು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡಿದ ದಾಖಲೆಗಳ ಪ್ರತಿಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೀರಿ, ನೀವು ಕ್ಯಾಮೆರಾದೊಂದಿಗೆ ಫೈಲ್‌ನ ಫೋಟೋವನ್ನು ಸಹ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು.

8. ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ನಲ್ಲಿನ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಪುರಾವೆಗಳು
ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ § 3 ರ ಪ್ರಕಾರ ಯಾವುದೇ ಸಮಂಜಸವಾದ ಅನುಮಾನಗಳಿಲ್ಲದ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯುವ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಮುಂದುವರಿಯಲು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ. ಇದರರ್ಥ ಪ್ರಕರಣದ ಸಂಗತಿಗಳು ಸಾಕಷ್ಟು ಸ್ಥಾಪಿತವಾಗಬೇಕು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ನಿರ್ಧಾರವು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಕಾನೂನಿನ ಅನುಸಾರವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ಪರಿಹಾರವಾಗಬೇಕಾದರೆ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ನ್ಯಾಯಸಮ್ಮತ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಅತಿಯಾದ ಮತ್ತು ಪರಿಣಾಮಕಾರಿಯಲ್ಲದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪದಿಂದ ರಕ್ಷಿಸುತ್ತದೆ. ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಕಾನೂನುಗಳಿಂದ ಮಾತ್ರ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ಕಾನೂನುಗಳಿಗಿಂತ ಶ್ರೇಷ್ಠವಾದ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಗಳಿಂದ (ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಸೇರಿದಂತೆ) ನೇರವಾಗಿ ಬದ್ಧವಾಗಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ನೆನಪಿಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 50 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ನಿರ್ಧಾರಗಳನ್ನು ನೀಡುವ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಬೇಕು, ಅವುಗಳು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ನಿಮ್ಮ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು ಮತ್ತು ಹೇಳಿಕೆಗಳು, ಪುರಾವೆಗಳು ಇತ್ಯಾದಿ. ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯಿಂದಲೇ ಒದಗಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ; ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಪ್ರಸ್ತಾವಿತ ಮತ್ತು ಗುರುತಿಸಲಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಆಡಳಿತ ಕಾನೂನು ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿನ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದಿಂದ² ಅದು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ಸ್ವತಃ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ, ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಅದನ್ನು ನಿರ್ಧಾರಕ್ಕೆ ಆಧಾರವಾಗಿ ಫೈಲ್‌ನಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರದ ಕಾರಣಗಳ ಹೇಳಿಕೆಯಲ್ಲಿ, ಅದು ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಹೇಗೆ ಮೌಲ್ಯಮಾಪನ ಮಾಡಿದೆ ಮತ್ತು ಅದನ್ನು ಹೇಗೆ ಎದುರಿಸಿದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ವಿವರಿಸಬೇಕು.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ para 36 ಪ್ಯಾರಾ 1 ರ ಪ್ರಕಾರ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡುವವರೆಗೆ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ಸಾಕ್ಷ್ಯವನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು ಮತ್ತು ಇತರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳನ್ನು ಮಾಡುವ ಹಕ್ಕಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಸಂಹಿತೆಯ § 36 ಪ್ಯಾರಾ 3 ರ ಪ್ರಕಾರ ಭಾಗವಹಿಸುವವರಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರ ಹೊರಡಿಸಲು ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಾಗುತ್ತದೆ. ಲಭ್ಯವಿರುವ ಎಲ್ಲ ದಾಖಲೆಗಳೊಂದಿಗೆ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ನೀಡುವ ಮೊದಲು ಭಾಗವಹಿಸುವವರನ್ನು ಪರಿಚಯಿಸುವ ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಇದು ಒಳಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವಾಗ ಅದು ಆಧರಿಸಿರುತ್ತದೆ. ಪಾಲ್ಗೊಳ್ಳುವವರನ್ನು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುವ ಮತ್ತು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸುವ ವಿಷಯವು ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ಮೂಲಕವೂ ನಿಯಂತ್ರಿಸಲ್ಪಡುತ್ತದೆ: ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಆರೋಪಿಯು ಎಲ್ಲಾ ಸಂಗತಿಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಲು ಮತ್ತು ದೂಷಿಸಲು ಮತ್ತು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತುತಪಡಿಸಲು ಮತ್ತು ಅವನ ಸಮರ್ಥನೆಗೆ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಲು, ಚಲನೆಗಳು ಮತ್ತು ಮೇಲ್ಮನವಿಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಹಕ್ಕನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದಾನೆ.

ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 51 (1) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ, ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಂಡುಹಿಡಿಯಲು ಸೂಕ್ತವಾದ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ನಿಯಮಗಳಿಗೆ ಅನುಸಾರವಾಗಿರುವ ಎಲ್ಲಾ ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಬಳಸಬಹುದು. ಇವು ಮುಖ್ಯವಾಗಿ ದಾಖಲೆಗಳು, ಸಾಕ್ಷ್ಯ ಮತ್ತು ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯ. ಭಾಗವಹಿಸುವವರು ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಬೆಂಬಲಿಸುವ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಗುರುತಿಸುವುದು ಸಹ ಅಗತ್ಯವಾಗಿರುತ್ತದೆ. ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಭಾಗವಹಿಸುವವರ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳಿಗೆ ಬದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಯಾವಾಗಲೂ ವ್ಯವಹಾರಗಳ ಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಎಲ್ಲಾ ದಾಖಲೆಗಳು ಮತ್ತು ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ತನ್ನ ವಿವೇಚನೆಯಿಂದ ನಿರ್ಣಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ, ಆದರೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಬೆಳಕಿಗೆ ಬಂದ ಎಲ್ಲವನ್ನೂ ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ.

ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಮಗುವಿನ ಆರೋಗ್ಯದ ಬಗ್ಗೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ಶೋಧನೆಯ ಪುರಾವೆಯಾಗಿ ಬಳಸಬಹುದು, ತಜ್ಞರ ಲೇಖನಗಳು, ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿನಲ್ಲಿ ಆರೋಗ್ಯ ಸಮಸ್ಯೆಗಳ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಸಂಭವನೀಯ ಅಪಾಯವನ್ನು ಸೂಚಿಸುವ ಅಧ್ಯಯನ. ಇತ್ಯಾದಿ. ನೀವು ವಿಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಶಾಸನದ ವಾದಗಳು ಮತ್ತು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ಬಳಸಬಹುದು.

9. ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರ
ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನೀವು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಕಾರಣಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಮಯದಲ್ಲಿ ನೀವು ಆಡಳಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರಕ್ಕೆ ಮನವರಿಕೆ ಮಾಡದಿದ್ದರೆ, ನಿಮಗೆ (ಪ್ರತಿಯೊಬ್ಬ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ) ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನೀವು ಲಿಖಿತ ಸೂಚನೆಯನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸುತ್ತೀರಿ.

ಅಪರಾಧದ ಕಾಯ್ದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 12 ರ ಪ್ರಕಾರ, ದಂಡದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧದ ಗಂಭೀರತೆಯನ್ನು, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅದು ಎಸಗಿದ ರೀತಿ ಮತ್ತು ಅದರ ಪರಿಣಾಮಗಳು, ಅದು ಎಸಗಿದ ಸಂದರ್ಭಗಳು, ಅಪರಾಧದ ಮಟ್ಟ, ಉದ್ದೇಶಗಳು ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಿಯ ವ್ಯಕ್ತಿಯ ಬಗ್ಗೆ ಖಾತೆಯನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬೇಕು. ನೀವು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳ ಸಂಖ್ಯೆಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ದಂಡದ ಪ್ರಮಾಣವನ್ನು (ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ. CZK 10, ತಡೆಯಾಜ್ಞೆ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಗರಿಷ್ಠ. CZK 000) ಅನ್ನು ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ನಿರ್ಧರಿಸಬೇಕು ಎಂದು can ಹಿಸಬಹುದು. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ. ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 4 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆದೇಶದ ವಿಚಾರಣೆಯ ಚೌಕಟ್ಟಿನೊಳಗೆ ವಿಧಿಸದ ಹೊರತು, CZK 000 ರ ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ವಿಚಾರಣೆಯ ವೆಚ್ಚಗಳ ಒಂದು ದೊಡ್ಡ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪ್ರತಿ ದಂಡಕ್ಕೂ ಪ್ರತ್ಯೇಕವಾಗಿ ಸೇರಿಸಬೇಕು.

ಅದನ್ನು ತಿಳಿದುಕೊಳ್ಳುವುದು ಬಹಳ ಮುಖ್ಯ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದಿಂದ 1 ವರ್ಷದ ನಂತರ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲಾಗಿದೆ ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ § 20 ರ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತು ಅವನಿಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ಅನುಮತಿ ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದಿಂದ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ಕುರಿತು ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನೀಡಲು ಆಡಳಿತಾಧಿಕಾರಿಗಳಿಗೆ 1 ವರ್ಷವಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದ 1 ವರ್ಷದೊಳಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಮಂಡಳಿಯ (ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯ) ಅಂತಿಮ ತೀರ್ಮಾನವನ್ನು ನೀಡದಿರುವಂತೆ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ವಿಸ್ತರಿಸಿದರೆ, ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ.

ಹಿಂದೆ, ಅಪರಾಧ ನಡೆದಾಗ ಬಗೆಹರಿಸಲಾಗದ ಸಮಸ್ಯೆ ಇತ್ತು. ಈಗ, ನೈರ್ಮಲ್ಯ ಕೇಂದ್ರದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನದ ಪ್ರಕಾರ, ಅಪರಾಧವನ್ನು ಮಾಡಿದ ದಿನವು ಆಜ್ಞೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಬೇಕಾದ ಅವಧಿಯ ಕೊನೆಯ ದಿನವಾಗಿದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಕ್ಷಯರೋಗಕ್ಕೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ, ಮಗುವಿನ ಜನನದ ನಂತರ ಆರನೇ ವಾರದ ಅಂತ್ಯದ ನಂತರ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಬಾರದು ಎಂಬ ತೀರ್ಪಿನ ಪ್ರಕಾರ, ಮಗುವಿನ ಆರು ವಾರಗಳ ವಯಸ್ಸಿನಿಂದ 1 ವರ್ಷದ ಮಿತಿಯನ್ನು ಲೆಕ್ಕಹಾಕಲಾಗುತ್ತದೆ. ದಡಾರ, ರುಬೆಲ್ಲಾ ಮತ್ತು ಮಂಪ್‌ಗಳ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಚುಚ್ಚುಮದ್ದಿನ ಆದೇಶವನ್ನು ತೀರ್ಪು ನಿಗದಿಪಡಿಸುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಈ ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಬಗ್ಗೆ ಮಾತನಾಡುವುದು ತುಂಬಾ ಸಮಸ್ಯಾತ್ಮಕವಾಗಿದೆ. ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆ ಅಪರಾಧ ಮಾಡುವ ಸಮಯವನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಅಗತ್ಯವನ್ನು ತಿಳಿಸುತ್ತದೆ. ಶಾಸನದ ಪ್ರಸ್ತುತ ಮಾತುಗಳ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಈ ಅವಶ್ಯಕತೆಯನ್ನು ಪೂರೈಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ.

ಸೈದ್ಧಾಂತಿಕವಾಗಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರುವುದು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ನಿರಂತರ ಅಪರಾಧ ಎಂದು ಕರೆಯಲ್ಪಡುವ ಅವಧಿ ಮುಗಿಯುವುದಿಲ್ಲ. ಕಾನೂನುಬಾಹಿರ ಪರಿಸ್ಥಿತಿಯನ್ನು ಕಾಪಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ಆಡಳಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಪದೇ ಪದೇ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು ಎಂದರ್ಥ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಅಂತಹ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಮಾನಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ (ಅಡಿಟಿಪ್ಪಣಿ 8). ಈ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವು ಅರ್ಥಹೀನವಾಗಿರುತ್ತದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಕೆಲವು ಕಾಯಿಲೆಗಳಿಗೆ ಬಾಲ್ಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮಾಡದಿರುವಿಕೆಯನ್ನು ಶಾಶ್ವತ ಅಕ್ರಮವೆಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ನಮ್ಮ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಅಪರಾಧದ ಆಯೋಗದ ನಿಬಂಧನೆಯನ್ನು ಡುಬಿಯೊ ಪ್ರೊ ರಿಯೊದಲ್ಲಿನ ತತ್ತ್ವದ ಪ್ರಕಾರ ಆರೋಪಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು (ಅನುಮಾನವಿದ್ದಲ್ಲಿ, ನಿಯಂತ್ರಣವನ್ನು ಆರೋಪಿಗಳ ಪರವಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸಬೇಕು).

ಹೇಗಾದರೂ, ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಲು ಉದ್ದೇಶಪೂರ್ವಕವಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ದೀರ್ಘಗೊಳಿಸುವುದು ಅಪಾಯಕಾರಿ; . ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 50 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಆಡಳಿತ ಮಂಡಳಿಯು ಆರೋಪಿಗಳ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿಯೂ, ಅವನು ಹಾಜರಾಗಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ ಅಥವಾ ಸರಿಯಾಗಿ ಕ್ಷಮೆಯಾಚಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಬಹುದು. ನಿರ್ಧಾರ ಅಥವಾ ಸಮನ್ಸ್ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳದಿದ್ದರೂ ಸಹ ಸಹಾಯ ಮಾಡಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಏಕೆಂದರೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ § 000 ರ ಪ್ರಕಾರ ಡಾಕ್ಯುಮೆಂಟ್ ಸಂಗ್ರಹಕ್ಕೆ ಸಿದ್ಧವಾದ 74 ನೇ ದಿನದಂದು ತಲುಪಿಸಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ (ಗಂಭೀರ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ಮನ್ನಾವನ್ನು ಕೋರಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ). ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳು ವಿಳಂಬವಾಗಬಹುದು, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯವನ್ನು ಸಿದ್ಧಪಡಿಸುವ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳು, ಇದು ಸ್ವಲ್ಪ ಸಮಯ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು. ಇಡೀ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯು ಇಡೀ ವರ್ಷವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಂಡರೆ, ದುಷ್ಕರ್ಮಿಯ ಆರೋಪವು ಸಮಯ-ನಿರ್ಬಂಧಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನಿಮ್ಮ ಮೇಲೆ ಅನೇಕ ಬಾರಿ ದುಷ್ಕೃತ್ಯ ಎಸಗಿದ್ದರೆ, ಅಂದರೆ ನೀವು ಹಲವಾರು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದೀರಿ, ಆದ್ದರಿಂದ ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ § 57 ರ ಪ್ರಕಾರ ಎಲ್ಲಾ ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳನ್ನು ಜಂಟಿ ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ಚರ್ಚಿಸಲಾಗಿದೆ ಮತ್ತು ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ § 12 ಪ್ಯಾರಾ 2 ರ ಪ್ರಕಾರ ಅತ್ಯಂತ ಕಠಿಣ ಶಿಕ್ಷಾರ್ಹ ಅಪರಾಧಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಕ್ಕೆ ಮಾತ್ರ ದಂಡ ವಿಧಿಸಬಹುದು (ಗರಿಷ್ಠ. CZK 10 ವರೆಗೆ). ಆದ್ದರಿಂದ ನೀವು ಹೆಚ್ಚಿನ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರೆ ಅದು ಅನುಕೂಲಕರವಾಗಿರುತ್ತದೆ ಇದರಿಂದ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ಆದಷ್ಟು ಬೇಗ ಕಂಡುಹಿಡಿಯಬಹುದು. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಪ್ರಕಾರ ಮತ್ತೊಂದು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನಿಮ್ಮ ವಿರುದ್ಧ ಮತ್ತೊಂದು ದುಷ್ಕೃತ್ಯದ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ಕಾನೂನು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯು ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಪದೇ ಪದೇ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಅನುಮತಿಸುವುದಿಲ್ಲ (ಕೆಲವು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ - ಉದಾ. ಗಲಭೆ ದಂಡ). ಆದ್ದರಿಂದ, ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರದ ಹೊರತಾಗಿಯೂ, ನಿಮ್ಮ ಮಗುವಿಗೆ ಅವನು ಅಥವಾ ಅವಳು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕ್ಯಾಲೆಂಡರ್ ಪ್ರಕಾರ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಬೇಕಾಗಿತ್ತು ಮತ್ತು ಅದಕ್ಕಾಗಿ ನಿಮಗೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾಗಿದ್ದರೆ, ನಂತರ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ಮೇಲಿನ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ ಮರು ಲಸಿಕೆ ನೀಡಬಹುದು, ಆದರೆ ಅವರು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೊಸ ದಂಡವನ್ನು ವಿಧಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಚರ್ಚಿಸುತ್ತದೆ, ಆದರೆ § 76 ಸಮನಾಗಿ ಹೇಳಿರುವ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ನಿಲ್ಲಿಸುವಂತೆ ಒತ್ತಾಯಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. g) ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಮೇಲಿನ ಕಾಯಿದೆಯ, ಅದೇ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಈಗಾಗಲೇ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲಾಗಿದೆ.

ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಎರಡು ಬಾರಿ ಶಿಕ್ಷೆ ವಿಧಿಸಬಾರದು ಎಂಬ ತತ್ವ, ನೀವು ಇನ್ನೊಂದು ರೋಗದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ನೀವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸಿದರೆ, ಅಥವಾ ಇತರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ಹಾಕುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಬಹುದು - ವಿಭಾಗ 7 ನೋಡಿ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಈ ಸಂದರ್ಭಗಳಲ್ಲಿ, ನೀವು ಅಂತಹ ವಾದಗಳೊಂದಿಗೆ ಯಶಸ್ವಿಯಾಗುತ್ತೀರಾ ಎಂದು ಖಚಿತವಾಗಿಲ್ಲ .

10. ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ಮನವಿ
ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳ ಜೊತೆಯಲ್ಲಿ ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳ ಕುರಿತ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 81 ಮತ್ತು 51 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ಗೆ ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸುವ ಮೂಲಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ವಿತರಣೆಯಾದ 15 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧ ನೀವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ಅಪರಾಧದ ನಿರ್ಧಾರದ ವಿರುದ್ಧದ ಆರಂಭಿಕ ಮನವಿಯು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಹೊಂದಿದೆ, ಅದನ್ನು ತಳ್ಳಿಹಾಕಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇದರರ್ಥ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಹೊಣೆಗಾರಿಕೆಯನ್ನು ಸಚಿವಾಲಯದ ನಿರ್ಧಾರದವರೆಗೆ ಮುಂದೂಡಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ § 82 ರ ಪ್ರಕಾರ, ಸಚಿವಾಲಯವು ನಿಮ್ಮ ಹಾನಿಗೆ ವಿಧಿಸಿದ ಅನುಮತಿಯನ್ನು ಬದಲಾಯಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ, ಅಂದರೆ ದಂಡವನ್ನು ಹೆಚ್ಚಿಸುತ್ತದೆ.

ನೀವು ಮೇಲ್ಮನವಿಗೆ ಎಲ್ಲಾ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಮರು-ಲಗತ್ತಿಸಬೇಕಾಗಿಲ್ಲ, ಇವು ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಆಧರಿಸಿವೆ, ಅದು ಸಂಪೂರ್ಣ ಫೈಲ್ ಅನ್ನು ಮೇಲ್ಮನವಿ ದೇಹಕ್ಕೆ ರವಾನಿಸುತ್ತದೆ. ಮೇಲ್ಮನವಿಯಲ್ಲಿ ನೀವು ಸಾಕ್ಷ್ಯಗಳ ಪಟ್ಟಿಯನ್ನು ಮಾತ್ರ ನಮೂದಿಸಬಹುದು. ವಸ್ತುನಿಷ್ಠ ಕಾರಣಗಳಿಗಾಗಿ, ನೀವು ಈ ಹಿಂದೆ ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗದ ಪುರಾವೆಗಳು ಅಥವಾ ಸಲಹೆಗಳಿಲ್ಲದಿದ್ದರೆ ನೀವು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಹೊಸ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಮೇಲ್ಮನವಿ ದೇಹವು ಅವುಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವುದಿಲ್ಲ. ನಿಮ್ಮ ಮನವಿಯನ್ನು ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗೊಳಿಸಲು ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಸಚಿವಾಲಯವು ಶಾಸನಬದ್ಧ ಗಡುವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅವನು ಈ ವಿಷಯವನ್ನು ಎಷ್ಟು ಬೇಗನೆ ನಿಭಾಯಿಸುತ್ತಾನೆ ಎಂಬುದರ ಮೇಲೆ ಅದು ಅವಲಂಬಿತವಾಗಿರುತ್ತದೆ.

ನೀವು ವಿಫಲವಾದರೆ ಮತ್ತು ಸಚಿವಾಲಯವು ನಿಮ್ಮ ಮನವಿಯನ್ನು ಲಿಖಿತ ನಿರ್ಧಾರದಲ್ಲಿ ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದರೆ, ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸ್ವೀಕರಿಸಿದ 15 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ನಿಮಗೆ ವಿಧಿಸಿದ ದಂಡವನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಶುಲ್ಕದೊಂದಿಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ನೀವು ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಹೊಂದಿರುತ್ತೀರಿ. ಹೇಗಾದರೂ, ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 72 (1) ಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ನೀವು 2 ತಿಂಗಳೊಳಗೆ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕ್ರಮವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಿದರೆ - ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುವ ಚಲನೆ, ಮರಣದಂಡನೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ನೀವು ಅಪರಾಧಗಳ ಕಾಯ್ದೆಯ 83 ನೇ ವಿಧಿ ಅಡಿಯಲ್ಲಿ ಸಚಿವಾಲಯವನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು (ದಂಡ ಪಾವತಿಸುವುದು) ಅನುಸರಿಸಿ. ಕಾರ್ಯಾಚರಣೆಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ವಿಳಂಬವಿಲ್ಲದೆ ಸಲ್ಲಿಸಬೇಕು.

___________

1 ಕಡೆಸ್ಕಾ ಎಸ್. ಮತ್ತು ಇತರರು. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ. ಪ್ರೇಗ್: ಎಎಸ್ಪಿಐ, 2006, ಪುಟ 205.
"ಇದು ನಿರ್ಧಾರಿತ ಪ್ರಕರಣಕ್ಕೆ ಒಂದು ಅಡಚಣೆಯಾಗಿದೆ, ಅದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ ಒಂದೇ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಒಂದೇ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಒಮ್ಮೆ ಮಾತ್ರ ನೀಡಬಹುದು. ಆದ್ದರಿಂದ, ಆಡಳಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಈ ಪ್ರಕರಣದ ಅರ್ಹತೆಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಈಗಾಗಲೇ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿದೆ ಎಂದು ಕಂಡುಕೊಂಡರೆ, ಅದು ಅಂತಹ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಆಡಳಿತ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು ಅದೇ ವ್ಯಕ್ತಿ, ಅದೇ ಕಾರಣ ಮತ್ತು ಅದೇ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಬಾಧ್ಯತೆಯೇ ಎಂದು ಇಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬೇಕು. "
ಕೊಟ್ಟಿರುವ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ, ಮೂಲ ಮಿಲಿಟರಿ ಸೇವೆಯ ವಿರೋಧಿಗಳ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಆವಿಷ್ಕಾರಗಳು ಫೈಲ್ ನಂ. ಸ್ಟಾಂಪ್ IV. 81S 95/81 ಮತ್ತು IV. 97S XNUMX/XNUMX, ಇದು ಅದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕಾಗಿ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮಗಳ ಒಂದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಕಾನೂನುಬದ್ಧವಾಗಿ ಪರಿಹರಿಸಿದೆ. ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಅದೇ ಸನ್ನಿವೇಶಕ್ಕೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮುಂದುವರೆದವು, ಅಲ್ಲಿ ಆರಂಭದಲ್ಲಿ ಕರ್ತವ್ಯವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ನಿರ್ಧಾರ, ಅದರ ನಿರಾಕರಣೆ, ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ, ತೀರ್ಪು, ಹೊಸ ನಿರ್ಧಾರ, ಹೊಸ ನಿರಾಕರಣೆ, ಹೊಸ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಹೊಸ ತೀರ್ಪು ಇತ್ತು. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎರಡನೇ ತೀರ್ಪನ್ನು ನಿಖರವಾಗಿ ರದ್ದುಗೊಳಿಸಿತು ಏಕೆಂದರೆ ಐಡೆಮ್ ತತ್ವದಲ್ಲಿ ನೆ ಬಿಸ್ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯಾಗಿದೆ.
ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪ್ರಕರಣಗಳು ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ಹೋಲುತ್ತವೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಒಂದೇ ಆಗಿರಬೇಕು. ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲಾದ ಅದೇ ಲಸಿಕೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದಕ್ಕಾಗಿ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಮತ್ತೆ ದಂಡ ವಿಧಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಮತ್ತೊಂದು ಲಸಿಕೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಮಕ್ಕಳಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡುವ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಈ ವಿಷಯವು ವಿವಾದಾಸ್ಪದವಾಗಬಹುದು, ಆದ್ದರಿಂದ ಪೋಷಕರು "ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಕ್ರಿಯೆ ಮತ್ತು ನಡವಳಿಕೆ" ಎಂಬ ಪದಗಳ ಕಾನೂನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ತಮ್ಮ ಅನುಕೂಲಕ್ಕೆ ಬಳಸಿಕೊಳ್ಳಬೇಕು.
ಈ ತತ್ವವನ್ನು ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಸಂರಕ್ಷಣೆಗಾಗಿ ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ಪ್ರೋಟೋಕಾಲ್ ಸಂಖ್ಯೆ 4 ರ 7 ನೇ ಪರಿಚ್ in ೇದದಲ್ಲಿ ಸೇರಿಸಲಾಗಿದೆ. ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಮತ್ತು ಕ್ರಿಮಿನಲ್ ಅಪರಾಧಗಳ ಬಗ್ಗೆ ಚರ್ಚೆ ಇದ್ದರೂ, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವೆಂದರೆ ಈ ನಿಬಂಧನೆಯು ದುಷ್ಕರ್ಮಿಗಳಿಗೂ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ.
2 ಕಡೆಸ್ಕಾ ಎಸ್. ಮತ್ತು ಇತರರು. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ. ಪ್ರೇಗ್: ಎಎಸ್ಪಿಐ, 2006, ಪುಟ 167.

11. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಅಪರಾಧದ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸುತ್ತದೆ
ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನೀತಿ ಸಂಹಿತೆಯ ಪ್ರಕಾರ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಂಗದಲ್ಲಿ ಅಪರಾಧದ ಕುರಿತ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಪರಿಶೀಲಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ನಿಗದಿತ 2 ತಿಂಗಳ ಅವಧಿಯಲ್ಲಿ ಸ್ಥಳೀಯವಾಗಿ ಸಮರ್ಥ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಮೊಕದ್ದಮೆ ಹೂಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಮೊಕದ್ದಮೆಯ ವಿವರಗಳನ್ನು ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ § 71 ಮತ್ತು ಇತರ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು §§ 65 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ನಲ್ಲಿ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾಗಿದೆ. ಅರ್ಜಿಯನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ತಲುಪಿಸಿದ ದಿನದಂದು ವಿಚಾರಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ಪ್ರಕರಣವನ್ನು ಆಲಿಸಲು ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಗಡುವು ಇಲ್ಲ, ಇದು ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕೆಲಸದ ಹೊರೆ ಮತ್ತು ಇತರ ಅಂಶಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುತ್ತದೆ. ವಿಫಲವಾದರೆ, ತೀರ್ಪನ್ನು ಸುಪ್ರೀಂ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ಬ್ರನೋದಲ್ಲಿ ತನ್ನ ಸ್ಥಾನದೊಂದಿಗೆ ತಲುಪಿಸಿದ 2 ವಾರಗಳಲ್ಲಿ ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು. ನಿಮ್ಮ ಕೋರಿಕೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ಪ್ರಾದೇಶಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನ ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸುವ ಪರಿಣಾಮವನ್ನು ಅವನು ನೀಡಬಹುದು. ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ದೂರಿನ ವಿವರಗಳನ್ನು § 106 ರಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ, ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ದೂರಿನ ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು §§ 102 ಮತ್ತು ಸೆಕ್ನಲ್ಲಿ ನೀಡಲಾಗಿದೆ. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ. ವಿಚಾರಣೆಯಲ್ಲಿ ನಿಮ್ಮನ್ನು ವಕೀಲರು ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ನೀವು ಸಾಮಾಜಿಕವಾಗಿ ಹಿಂದುಳಿದ ಕುಟುಂಬವಾಗಿದ್ದರೆ, ನೀವು ಜೆಕ್ ಬಾರ್ ಅಸೋಸಿಯೇಷನ್ ​​ಅನ್ನು ಸಂಪರ್ಕಿಸಬಹುದು ಮತ್ತು ವಕೀಲರ ಕಾಯ್ದೆಯ § 18 ಅನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲು ವಕೀಲರನ್ನು ಕೇಳಬಹುದು. ಯಾವುದೇ ಕಾರಣಕ್ಕಾಗಿ (ಹಣಕಾಸು ಸೇರಿದಂತೆ) ಕನಿಷ್ಠ ಇಬ್ಬರು ವಕೀಲರು ನಿಮ್ಮನ್ನು ತಿರಸ್ಕರಿಸಿದ್ದರೆ ಮತ್ತು ನಿಮ್ಮ ಕುಟುಂಬದ ಆದಾಯದ ಪುರಾವೆಗಳನ್ನು ಒದಗಿಸಿದರೆ ಚೇಂಬರ್ ವಕೀಲರನ್ನು ನೇಮಿಸುತ್ತದೆ. ಸುಪ್ರೀಂ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೋರ್ಟ್‌ಗೆ ನೀಡಿದ ದೂರಿನೊಂದಿಗೆ ನೀವು ಯಶಸ್ವಿಯಾಗದಿದ್ದರೆ, ಜೆಕ್ ನ್ಯಾಯಾಂಗದೊಳಗಿನ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಲು ನಿಮಗೆ ಅವಕಾಶವಿದೆ.

ಕಡ್ಡಾಯವಾಗಿ ಲಸಿಕೆ ನೀಡುವ ವಿಷಯದಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರಿಗೆ ಹಾನಿಯಾಗುವಂತೆ ಸುಪ್ರೀಂ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೋರ್ಟ್ ಇದುವರೆಗೆ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದೆಅವರು ತಮ್ಮ ಅಪ್ರಾಪ್ತ ವಯಸ್ಕರಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗಳನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಿದರು. ಅವರ ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ¹ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನ ವಿಧಿಗಳು 15 (1) ಮತ್ತು 16 (1) ಮತ್ತು ಸಮಾವೇಶದ 5 ಮತ್ತು 6 ನೇ ವಿಧಿಗಳನ್ನು ಅವಲಂಬಿಸಿರುವ ಪೋಷಕರ ಕ್ಯಾಸೇಶನ್ ಮನವಿಯನ್ನು ವಜಾಗೊಳಿಸಿ, ಅಂದರೆ, ಅವರ ಧಾರ್ಮಿಕ ಮತ್ತು ತಾತ್ವಿಕ ನಂಬಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಉಚಿತ ಮತ್ತು ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆ. ನಿಯಮಿತ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸ್ಥಾಪಿಸುವ ಕಾನೂನು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಒಪ್ಪಂದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವು ದೂರಿನಲ್ಲಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯಿಸಿದೆ, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಇತರರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳನ್ನು ಖಾತರಿಪಡಿಸಿಕೊಳ್ಳಲು ಮತ್ತು ಸಮಾವೇಶದ 26 ನೇ ವಿಧಿ ಪ್ರಕಾರ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಹಕ್ಕುಗಳ ನಿರ್ಬಂಧವನ್ನು ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯಕ್ಕೆ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನವನ್ನು ನೀಡಿತು. ದೂರುದಾರನು ತಾನು ಎತ್ತುವ ಎಲ್ಲ ಆಕ್ಷೇಪಣೆಗಳು ಮತ್ತು ವಾದಗಳನ್ನು ಎತ್ತಲಿಲ್ಲ ಎಂಬ ಅಂಶವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಒಂದು ಪಾತ್ರವನ್ನು ವಹಿಸಿದೆ. ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲಾಗಿಲ್ಲ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಮೂಲಕ ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಶ್ನಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅಪಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಇತರ ವಾದಗಳ ಬಗ್ಗೆ ತಜ್ಞರ ಅಭಿಪ್ರಾಯಗಳು ಮತ್ತು ಸಾಹಿತ್ಯವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂಬ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ ಇದು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ದೃಷ್ಟಿಯಲ್ಲಿ, ಈ ನಿರ್ಧಾರವು ಸ್ವಲ್ಪ ದುರದೃಷ್ಟಕರವಾಗಿತ್ತು, ಏಕೆಂದರೆ ಇದು ಪ್ರಕರಣದ ಮೊದಲ ನಿರ್ಧಾರ ಮತ್ತು ದೂರುದಾರರಿಗೆ ಎಷ್ಟು ಪ್ರತಿ-ವಾದಗಳನ್ನು ಮಂಡಿಸಬಹುದೆಂದು ತಿಳಿದಿರಲಿಲ್ಲ; ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವು ಎಲ್ಲಾ ವಾದಗಳನ್ನು ಚತುರವಾಗಿ ತನ್ನ ಪರವಾಗಿ ಬಳಸಿಕೊಂಡಿತು.

12. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ದೂರು, ಯುರೋಪಿಯನ್ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು, ಇತರ ವಿಧಾನಗಳು
ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಕಾಯಿದೆಯ ಸೆಕ್ಷನ್ 72 ರ ಪ್ರಕಾರ, ತೀರ್ಪು ನೀಡಿದ 60 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಸಲ್ಲಿಸಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು, ಅರ್ಜಿದಾರರ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕು ಅಥವಾ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ಆದೇಶದಿಂದ ಖಾತರಿಪಡಿಸಿದ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯವನ್ನು ವಿಚಾರಣೆಯ ಅಂತಿಮ ನಿರ್ಧಾರದಿಂದ ಉಲ್ಲಂಘಿಸಿದ್ದರೆ. ನಿಮ್ಮ ದೂರಿನಲ್ಲಿ, ನಮ್ಮ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಸಂವಿಧಾನಕ್ಕೆ ಬದ್ಧವಾಗಿರುವ ಮಾನವ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಬಯೋಮೆಡಿಸಿನ್ ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಎಂಬ ಮಾನ್ಯ ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ದಾಖಲೆಯ ಅನುಸರಣೆಯನ್ನು ನೀವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ನ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನೂ ಸಹ ನೀವು ಪ್ರಶ್ನಿಸಬಹುದು. ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ, ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಎಂದಿಗೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿಲ್ಲ, ಆದ್ದರಿಂದ ಭವಿಷ್ಯದಲ್ಲಿ ಮೊದಲ ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಎದುರುನೋಡಬಹುದು. ಅದೇನೇ ಇದ್ದರೂ, ಮತ್ತೊಂದು ತೀರ್ಪಿನಲ್ಲಿ, ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಉಚಿತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ವಿಷಯವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಿತು.²

ದೂರು ದಾಖಲಿಸಲು ನೀವು ಮತ್ತೆ ವಕೀಲರಿಂದ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸಬೇಕು. ಈ ಕಡ್ಡಾಯ ಪ್ರಾತಿನಿಧ್ಯವು ವಿಚಾರಣೆಯ ಪ್ರಾರಂಭದಿಂದಲೇ ಅನ್ವಯಿಸುತ್ತದೆ, ಆದ್ದರಿಂದ ಈಗಾಗಲೇ ಅರ್ಹ ವಕೀಲರಿಂದ ದೂರು ದಾಖಲಾಗುವುದು ಅತ್ಯಗತ್ಯ. ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯಕ್ಕೆ ದೂರು ಸಲ್ಲಿಸುವ ಎಲ್ಲಾ ಅವಶ್ಯಕತೆಗಳನ್ನು ಇಲ್ಲಿ ಕಾಣಬಹುದು www.concourt.cz.

ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯದಲ್ಲಿ ತಮ್ಮ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ಪಡೆಯಲು ಎಲ್ಲಾ ಸಾಧ್ಯತೆಗಳನ್ನು ಖಾಲಿ ಮಾಡಿದ ನಂತರ, ಅದರ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗಲು ಸಾಧ್ಯವಿದೆ ಸ್ಟ್ರಾಸ್‌ಬರ್ಗ್‌ನಲ್ಲಿರುವ ಯುರೋಪಿಯನ್ ಕೋರ್ಟ್ ಆಫ್ ಹ್ಯೂಮನ್ ರೈಟ್ಸ್ (ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್). ದೂರಿನ ಕುರಿತು ಹೆಚ್ಚಿನ ಮಾಹಿತಿಯನ್ನು ಸ್ಟ್ರಾಸ್‌ಬರ್ಗ್ ಸಮಿತಿ ನಾಗರಿಕ ಸಂಘ ಒದಗಿಸುತ್ತದೆ. ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ವಿಷಯದ ಬಗ್ಗೆ ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್ ಇನ್ನೂ ತೀರ್ಪು ನೀಡಿಲ್ಲ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಸಮಾವೇಶವನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಾಗ ಮತ್ತು "ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಬೆದರಿಕೆ" ಎಂಬ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಯನ್ನು ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುವಾಗ ಅದು ಸಮಾವೇಶಕ್ಕೆ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ವರದಿಯನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಎಂದು can ಹಿಸಬಹುದು (ವಿಭಾಗ 3 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು). ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಆದೇಶಿಸುವ ರಾಜ್ಯದ ಹಕ್ಕು ವೈದ್ಯಕೀಯ ಮಧ್ಯಸ್ಥಿಕೆಗಳು ಮತ್ತು ಮಾನವ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸ್ವಯಂಪ್ರೇರಿತ ಸ್ವರೂಪಕ್ಕಿಂತ ಮೇಲುಗೈ ಸಾಧಿಸಬೇಕೇ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಿ ಮತ್ತು ಅಳೆಯುವಲ್ಲಿ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಖಂಡಿತವಾಗಿಯೂ ಇತರ ಸದಸ್ಯ ರಾಷ್ಟ್ರಗಳಲ್ಲಿನ ನಿಯಮಗಳನ್ನು ಗಣನೆಗೆ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯದ ರಕ್ಷಣೆಯಿಂದಾಗಿ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯಕ್ಕೆ ಸಾಧ್ಯವಾಗುವುದಿಲ್ಲ ಎಂದು ನಾವು ನಂಬುತ್ತೇವೆ. ಜೆಕ್ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೋಲಾಜಿಕಲ್ ಸೊಸೈಟಿಯ ಅಧ್ಯಕ್ಷ ಪ್ರೊ. ಹೆಚ್ಚಿನ ಪಾಶ್ಚಿಮಾತ್ಯ ದೇಶಗಳಲ್ಲಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಕಡ್ಡಾಯವಲ್ಲ, ಆದರೆ ಇದು ಅವರಿಗೂ ಸಹ ಕೆಲಸ ಮಾಡುತ್ತದೆ ಎಂದು ಪ್ರೈಮುಲಾ ČT24 ಕಾರ್ಯಕ್ರಮದಲ್ಲಿ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ನಾವು ಬೇರೆ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆರಿಸಿದ್ದೇವೆ. ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪಕ್ಕೆ ತಿಳುವಳಿಕೆಯುಳ್ಳ ಒಪ್ಪಿಗೆಯನ್ನು ನೀಡಲು ವ್ಯಕ್ತಿಗಳ ಹಕ್ಕುಗಳನ್ನು ರಕ್ಷಿಸಲು ಜೆಕ್ ಗಣರಾಜ್ಯವು ಅಂತಹ ಮಾದರಿಯನ್ನು ಆಯ್ಕೆ ಮಾಡದಿರುವಲ್ಲಿ ತಪ್ಪಾಗಿದೆ ಎಂದು ಇದು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸುತ್ತದೆ. ಶಿಶುವಿಹಾರಕ್ಕೆ ಪ್ರವೇಶಿಸಲಾಗದ ಮತ್ತು ಶಾಲಾ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳಲ್ಲಿ ಭಾಗವಹಿಸುವುದನ್ನು ತಡೆಯುವ (ವಿಭಾಗ 2 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು) ಅನಾವಶ್ಯಕ ಮಕ್ಕಳ ಕುಟುಂಬಗಳ ವಿರುದ್ಧ ತಾರತಮ್ಯವಿದೆಯೇ ಎಂದು ಇಸಿಟಿಹೆಚ್ಆರ್ ಪ್ರತ್ಯೇಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದಲ್ಲಿ ನಿರ್ಣಯಿಸಬಹುದು. ಒಂದೇ ಕೃತ್ಯಕ್ಕೆ ಪುನರಾವರ್ತಿತ ಕಾನೂನು ಕ್ರಮ ಮತ್ತು ಶಿಕ್ಷೆ ಇದೆಯೇ ಎಂದು ನಿರ್ಣಯಿಸುವುದು ಸಹ ಸಮರ್ಥವಾಗಿದೆ (ವಿಭಾಗ 7 ರಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು).

ನಿಮ್ಮ ಸಮಸ್ಯೆಯ ಬಗ್ಗೆ ಸಂಪರ್ಕಿಸುವುದು ಮತ್ತು ತಿಳಿಸುವುದು ಇನ್ನೊಂದು ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿದೆ ಹಲವಾರು ವರ್ಷಗಳಿಂದ ಕಡ್ಡಾಯ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಲ್ಲಿ ತೊಡಗಿಸಿಕೊಂಡಿರುವ ಓಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಮತ್ತು ವ್ಯವಸ್ಥೆಯಲ್ಲಿ ಪರಿಕಲ್ಪನಾತ್ಮಕ ಬದಲಾವಣೆಗಳಿಗೆ ಒತ್ತಾಯಿಸುತ್ತಿದ್ದಾರೆ. ಅವರ ಸಲಹೆಯೊಂದಿಗೆ ಹೆಚ್ಚು ಜನರು ಅವನ ಕಡೆಗೆ ತಿರುಗುತ್ತಾರೆ, ಸಮಸ್ಯೆಗೆ ಹೆಚ್ಚಿನ ತೂಕವನ್ನು ನೀಡಲಾಗುತ್ತದೆ. ಸಂದೇಶದಲ್ಲಿ³ ಗಂಭೀರವಾದ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ ಸಂಭವನೀಯ ವಿನಾಯಿತಿಗಳ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು ಪರಿಹರಿಸಲು ಈ ವರ್ಷ ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವನ್ನು ಪದೇ ಪದೇ ಕೇಳಿದ್ದೇನೆ ಎಂದು 2004 ರಲ್ಲಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಹೇಳಿದ್ದಾರೆ, ಆದರೆ ಶಾಸನವನ್ನು ತಿದ್ದುಪಡಿ ಮಾಡಲು ಪರಿಗಣಿಸುವಂತೆ ಪ್ರಸ್ತಾಪಿಸಿದರು. ಆರೋಗ್ಯ ಸಚಿವಾಲಯವು ಈ ಪ್ರಸ್ತಾಪಗಳ ಬಗ್ಗೆ ನಕಾರಾತ್ಮಕ ನಿಲುವನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತಲೇ ಇತ್ತು.

13. ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸದಿದ್ದಲ್ಲಿ
ದಂಡ ವಿಧಿಸುವ ನಿರ್ಧಾರವು ಕಾನೂನು ಪರಿಣಾಮ ಬೀರಿದ ತಕ್ಷಣ ಮತ್ತು ನಿರ್ಧಾರದ ಜಾರಿಗೊಳಿಸುವಿಕೆಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ನಿಮಗೆ ಮತ್ತೊಂದು ಕಾನೂನು ಸಾಧ್ಯತೆಯಿಲ್ಲ, ಗಡುವು ಒಳಗೆ ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವುದು ನಿಮ್ಮ ಆಸಕ್ತಿಯಾಗಿದೆ. ಇಲ್ಲದಿದ್ದರೆ, ಸ್ವತ್ತುಮರುಸ್ವಾಧೀನ ವೆಚ್ಚಗಳು ಸೇರಿದಂತೆ ಅಂತಿಮವಾಗಿ ಅನೇಕ ಮೊತ್ತವನ್ನು ಪಾವತಿಸುವ ಅಪಾಯವನ್ನು ನೀವು ನಡೆಸುತ್ತೀರಿ.

ನಿಗದಿತ ಗಡುವಿನೊಳಗೆ ಕೆಎಚ್‌ಎಸ್ ನಡಾವಳಿಯಿಂದ ಉಂಟಾದ ದಂಡ ಮತ್ತು ಇತರ ಶುಲ್ಕಗಳನ್ನು ನೀವು ಪಾವತಿಸದಿದ್ದರೆ, ಮುಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯ ದಾಖಲೆಗಳನ್ನು ತೆರಿಗೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಹಸ್ತಾಂತರಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ. ತೆರಿಗೆ ಕಚೇರಿಯು 8 ದಿನಗಳ ಬದಲಿ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ ಪಾವತಿಸಲು ನಿಮ್ಮನ್ನು ಕೇಳಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ಈ ಸಮನ್ಸ್ ವಿರುದ್ಧ ಮೇಲ್ಮನವಿಯನ್ನು 15 ದಿನಗಳಲ್ಲಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು, ಆದರೆ ಹಿಂದಿನ ವಿಚಾರಣೆಯಂತೆಯೇ ಅದೇ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಹೇಳಲು ಇನ್ನು ಮುಂದೆ ಸಾಧ್ಯವಿಲ್ಲ. ಅದೇ ಪ್ರಕರಣದಲ್ಲಿ ನಡೆಯುತ್ತಿರುವ ನ್ಯಾಯಾಂಗ ಅಥವಾ ಇತರ ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಗಳಿಗೆ ಮಾತ್ರ ನೀವು ಮೇಲ್ಮನವಿ ಸಲ್ಲಿಸಬಹುದು, ಅದನ್ನು ನೀವು ಸಾಬೀತುಪಡಿಸಬೇಕು. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ದಂಡದ ಪಾವತಿಯನ್ನು ಮುಂದೂಡಲು ತೆರಿಗೆ ಕಚೇರಿಗೆ ಅರ್ಜಿ ಸಲ್ಲಿಸುವುದು ಸೂಕ್ತವಾಗಿದೆ, ಆದರೆ ಕಚೇರಿ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸದಿರಬಹುದು. ಬದಲಿ ಅವಧಿಯೊಳಗೆ (ಅಥವಾ ಮೇಲ್ಮನವಿಯ ತೀರ್ಮಾನದ ನಂತರ) ಪಾವತಿಗಾಗಿ ವಿನಂತಿಯನ್ನು ಅನುಸರಿಸಿ, ದಂಡವನ್ನು ಪಾವತಿಸಲಾಗಿಲ್ಲ ಎಂದು ಒದಗಿಸಿದರೆ, ತೆರಿಗೆ ಕಚೇರಿ ಮತ್ತು ಶುಲ್ಕಗಳ ಆಡಳಿತ ಮತ್ತು ನಾಗರಿಕ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನದ ಸಂಹಿತೆಯ ಪ್ರಕಾರ ತೆರಿಗೆ ಕಚೇರಿ ಮರಣದಂಡನೆಯೊಂದಿಗೆ ಮುಂದುವರಿಯುತ್ತದೆ. ನಿರ್ಧಾರವನ್ನು ಜಾರಿಗೊಳಿಸಲು ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಬ್ಯಾಂಕ್ ಖಾತೆಗೆ ಮರಣದಂಡನೆ ಆದೇಶ, ವೇತನ ಅಥವಾ ಪಿಂಚಣಿಯಿಂದ ಕಡಿತ ಮತ್ತು ಚಲಿಸಬಲ್ಲ ಆಸ್ತಿಯ ಮಾರಾಟದಿಂದ ಆದೇಶಿಸಬಹುದು.

14. ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳು
ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಜವಾಬ್ದಾರಿಗಳನ್ನು ಮೇಲಿನ-ಸೂಚಿಸಲಾದ ನಿಯಮಗಳು (ಕನ್ವೆನ್ಷನ್ ಮತ್ತು ಚಾರ್ಟರ್) ಮಾತ್ರವಲ್ಲ, ಕುಟುಂಬ ಕಾಯ್ದೆಯೂ ಒಳಗೊಳ್ಳುತ್ತದೆ, ಇದು ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅಪ್ರಾಪ್ತ ಮಗುವಿನ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಕಟ್ಟುಪಾಡುಗಳ ಒಂದು ಗುಂಪಾಗಿ ವ್ಯಾಖ್ಯಾನಿಸುತ್ತದೆ, ನಿರ್ದಿಷ್ಟವಾಗಿ ಅವರ ಆರೋಗ್ಯದ ಆರೈಕೆ ಸೇರಿದಂತೆ…. ಇದಲ್ಲದೆ, ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಮಿತಿಗೊಳಿಸುವ ಕ್ರಮಗಳನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಾತ್ರ ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತದೆ ಎಂದು ಕಾನೂನು ಷರತ್ತು ವಿಧಿಸುತ್ತದೆ. ಅದು ಅದನ್ನು ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ ಮಗುವಿನ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ನೀವು ಮಾತ್ರ ಜವಾಬ್ದಾರರಾಗಿರುತ್ತೀರಿ ಮತ್ತು ರಾಜ್ಯವು ನಿಮ್ಮನ್ನು ನ್ಯಾಯಾಲಯದಲ್ಲಿ ಮಾತ್ರ ಹೊರಹಾಕಬಹುದು. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಇದು ಕಾನೂನಿನಿಂದ ವಿಧಿಸಲಾದ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ, ಇದು ಮಗುವಿನ ಆರೋಗ್ಯದ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪೋಷಕರನ್ನು ನಿವಾರಿಸುತ್ತದೆ. ಹೀಗಾಗಿ, ಪಡೆದ ಮಾಹಿತಿಯ ಆಧಾರದ ಮೇಲೆ ಮತ್ತು ತಮ್ಮ ಮಗುವಿನ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಯಾವುದು ಉತ್ತಮ ಎಂಬುದರ ಬಗ್ಗೆ ತಮ್ಮದೇ ಆದ ನಂಬಿಕೆಗಳಿಗೆ ಅನುಗುಣವಾಗಿ ಮುಕ್ತವಾಗಿ ನಿರ್ಧರಿಸಲು ಪೋಷಕರಿಗೆ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ. ಇದು ಪೋಷಕರ ಹಕ್ಕುಗಳೊಂದಿಗೆ ಗಂಭೀರವಾದ ಹಸ್ತಕ್ಷೇಪವಾಗಿದೆ, ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್‌ನಿಂದ ಆರೋಗ್ಯಕ್ಕೆ ಹಾನಿಯಾಗುವ ಅಪಾಯವಿದೆ ಮತ್ತು ಪೋಷಕರಿಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ನಿರಾಕರಿಸುವ ಅವಕಾಶವಿಲ್ಲ ಎಂದು ನೀಡಲಾಗಿದೆ.

ಪ್ರಾಯೋಗಿಕವಾಗಿ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಸಂರಕ್ಷಣಾ ಪ್ರಾಧಿಕಾರವು (ಅಥವಾ ವೈದ್ಯರು) ಮಕ್ಕಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯನ್ನು ಪ್ರಾರಂಭಿಸುತ್ತದೆ, ಅವರ ಉದ್ಯೋಗಿಗಳು ಮಕ್ಕಳ ಸಾಮಾಜಿಕ ಮತ್ತು ಕಾನೂನು ರಕ್ಷಣೆಯ ಕುರಿತಾದ ಕಾಯಿದೆಯನ್ನು ಉಲ್ಲೇಖಿಸಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಬಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಪಾಲಿಸುವಂತೆ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಮನವಿ ಮಾಡುತ್ತಾರೆ. ಮಗುವಿನ ಆರೋಗ್ಯದ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಪೋಷಕರ ಕರ್ತವ್ಯಗಳನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸುವುದಕ್ಕಾಗಿ ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ನಿರ್ಬಂಧಿಸುವ ಅಥವಾ ಕಳೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಬೆದರಿಕೆ ಬಲವಂತದ ತೀವ್ರ ಸಾಧನವಾಗಿದೆ. ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡದಿದ್ದರೆ ಪೋಷಕರು ತಮ್ಮ ಮಗುವನ್ನು ತೆಗೆದುಹಾಕುವ ಅಪಾಯವಿದೆ. ಅದೇ ಸಮಯದಲ್ಲಿ, ಪೋಷಕರು ಮಗುವಿನ ಆರೈಕೆಯನ್ನು ನಿರ್ಲಕ್ಷಿಸಿದರೆ ಮತ್ತು ಮಗುವಿನ ಉತ್ತಮ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗಳು ಅಗತ್ಯವಿದ್ದರೆ ಮಾತ್ರ ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯನ್ನು ಅಮಾನತುಗೊಳಿಸಲು, ನಿರ್ಬಂಧಿಸಲು ಅಥವಾ ಮನ್ನಾ ಮಾಡಲು ಕುಟುಂಬ ಕಾಯಿದೆ ಅನುಮತಿಸುತ್ತದೆ. ಹಿಂದೆ, ಮಗುವನ್ನು ಕುಟುಂಬದಿಂದ ತೆಗೆದುಹಾಕಲಾಗಿದೆ (ಪೋಷಕರ ಅಪರಾಧಗಳು ಮತ್ತು ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸಿದ್ದರಿಂದ), ಇದು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಸಂಭವಿಸಿಲ್ಲ ಮತ್ತು ಈ ರೀತಿಯ ಬಲಾತ್ಕಾರವನ್ನು ತ್ಯಜಿಸಲಾಗಿದೆ.

ದುರದೃಷ್ಟವಶಾತ್, ಈ ಹಿಂದೆ, ಮಕ್ಕಳ ಕಲ್ಯಾಣ ಪ್ರಾಧಿಕಾರದ ಪ್ರಸ್ತಾವನೆಯ ಮೇರೆಗೆ, ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ಮಗುವಿನ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುವ ಮಟ್ಟಿಗೆ ಪೋಷಕರ ಜವಾಬ್ದಾರಿಯ ಪೋಷಕರನ್ನು ಭಾಗಶಃ ಬಿಡುಗಡೆ ಮಾಡಿತು. ನಂತರ ಅವರು ಮಗುವಿಗೆ ರಕ್ಷಕರನ್ನು ನೇಮಿಸಿದರು, ಅವರು ಪೋಷಕರ ಪರವಾಗಿ ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ಒಪ್ಪಿದರು ಮತ್ತು ಅವರೊಂದಿಗೆ ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ಗೆ ಬಂದರು. ಅಂತಹ ವಿಧಾನವು ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಮತ್ತು ಮೂಲಭೂತ ಹಕ್ಕುಗಳು ಮತ್ತು ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯಗಳ ಚಾರ್ಟರ್ ಮತ್ತು ಅಂತರರಾಷ್ಟ್ರೀಯ ಸಂಪ್ರದಾಯಗಳಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿದೆ. ಪ್ರಸ್ತುತ, ನಾವು ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ಅಂತಹ ಅಭ್ಯಾಸಗಳನ್ನು ಎದುರಿಸಲಿಲ್ಲ. ಉದಾಹರಣೆಗೆ, ಇಟಲಿಯಲ್ಲಿ, ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಅನ್ನು ದಶಕಗಳಿಂದ ಅನುಮತಿಸಲಾಗುವುದಿಲ್ಲ. ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ತನ್ನ ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆಯಲ್ಲಿ ತಿಳಿಸಿದ್ದಾರೆ⁴: “ಮಗುವಿಗೆ ಲಸಿಕೆ ನೀಡಲು ನಿರಾಕರಿಸುವುದನ್ನು ಸ್ವಯಂಚಾಲಿತವಾಗಿ ಪೋಷಕರ ಆರೈಕೆ ಎಂದು ಪರಿಗಣಿಸಲಾಗುತ್ತದೆ ಎಂದು ಅನುಭವ ತೋರಿಸುತ್ತದೆ. ಲಸಿಕೆ ಹಾಕಲು ನಿರಾಕರಿಸುವ ಪಾಲಕರು ಈ ಪ್ರಕ್ರಿಯೆಯನ್ನು ನಿರಾಕರಿಸಲು ಕಾರಣವಾಗುವ ಕಾರಣಗಳನ್ನು ಸೂಕ್ಷ್ಮವಾಗಿ ಪರಿಶೀಲಿಸದೆ, ದಂಡದಿಂದ ಮಾತ್ರವಲ್ಲದೆ, ಸಾಂಸ್ಥಿಕ ಆರೈಕೆಯಲ್ಲಿ ಮಗುವನ್ನು ನಿಯೋಜಿಸುವುದಕ್ಕೂ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುತ್ತಾರೆ. ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವನ್ನು ಸಂಪೂರ್ಣವಾಗಿ ಸ್ವೀಕಾರಾರ್ಹವಲ್ಲ ಎಂದು ಘೋಷಿಸಬೇಕು. ಅಂತಹ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವು ಮಕ್ಕಳ ಹಕ್ಕುಗಳ ಸಮಾವೇಶ ಸೇರಿದಂತೆ ಮಗುವಿನ ಹಿತಾಸಕ್ತಿಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿರುತ್ತದೆ. "

___________

1 ಫೆಬ್ರವರಿ 28, 2006 ರ ಸುಪ್ರೀಂ ಅಡ್ಮಿನಿಸ್ಟ್ರೇಟಿವ್ ಕೋರ್ಟ್‌ನ ತೀರ್ಪು, ರೆಫ್. 5 17 / 2005-66ರಂತೆ, www.nssoud.cz.
2 ಮೇ 18, 2001 ರ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯದ ತೀರ್ಪಿನಿಂದ, ಫೈಲ್ ನಂ. ಸ್ಟಾಂಪ್ IV. 639S 2000/XNUMX: “ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತತ್ವವು ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಉಲ್ಲಂಘನೆಯ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವದಿಂದ ಅನುಸರಿಸುತ್ತದೆ; ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾಗರಿಕರ (ರೋಗಿಯ) ಸ್ಪಷ್ಟ ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ಸಹ ಪಟ್ಟಿ ಮಾಡಲಾದ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ, ಕೆಲವು ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನಗಳು ಅಥವಾ ಪರೀಕ್ಷೆಗಳನ್ನು ನಡೆಸಲು ಅನುವು ಮಾಡಿಕೊಡುವ ನಿಬಂಧನೆಗಳನ್ನು ಅನ್ವಯಿಸುವಾಗ, ಈ ಸ್ವಾತಂತ್ರ್ಯದ ಸಾರವನ್ನು ರಕ್ಷಿಸುವುದು ಮತ್ತು ಗರಿಷ್ಠ ಸಂಯಮದಿಂದ ಮುಂದುವರಿಯುವುದು ಅವಶ್ಯಕ. ಆದಾಗ್ಯೂ, ಮೂಲಭೂತ ಸಾಂವಿಧಾನಿಕ ತತ್ವವಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿತ್ವದ ಸಮಗ್ರತೆಯ ಈ ಉಲ್ಲಂಘನೆ ಮತ್ತು ವೈಯಕ್ತಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆಯ ವಿಷಯಗಳಲ್ಲಿ ಮುಕ್ತ ನಿರ್ಧಾರ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ತತ್ವವು ಯಾವುದೇ ಸಮಾಜದಲ್ಲಿ ಸಂಪೂರ್ಣ ಮತ್ತು ಅಪರಿಮಿತವಲ್ಲ. ಆದ್ದರಿಂದ, ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯ ನಿಬಂಧನೆಗಳು ನಾಗರಿಕರ (ರೋಗಿಯ) ಇಚ್ will ೆಗೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನಗಳನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸಬಹುದಾದ ಸಂದರ್ಭಗಳನ್ನು ನಿರ್ಧರಿಸುತ್ತವೆ. ಒಂದು ನಿರ್ದಿಷ್ಟ ಸಂದರ್ಭದಲ್ಲಿ, ಇದು ಮಾನಸಿಕ ಅಸ್ವಸ್ಥತೆ ಅಥವಾ ಮಾದಕತೆಯ ಲಕ್ಷಣಗಳನ್ನು ತೋರಿಸುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ತನ್ನನ್ನು ಅಥವಾ ಅವನ ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶಗಳಿಗೆ ಬೆದರಿಕೆ ಹಾಕುವ ಸನ್ನಿವೇಶವಾಗಿರಬಹುದು ಅಥವಾ ಜೀವ ಅಥವಾ ಆರೋಗ್ಯವನ್ನು ಉಳಿಸಲು ಅಗತ್ಯವಾದ ಕಾರ್ಯವಿಧಾನವಾಗಿರಬಹುದು. ಹೇಗಾದರೂ, ಪ್ರಕರಣದ ಸ್ಥಾಪಿತ ಸನ್ನಿವೇಶಗಳಲ್ಲಿ, ಅಂತಹ ಯಾವುದೇ ಪರಿಸ್ಥಿತಿ ಇಲ್ಲ ಎಂದು ಸಂವಿಧಾನಾತ್ಮಕ ನ್ಯಾಯಾಲಯವು ನಿಸ್ಸಂದೇಹವಾಗಿ ಸಾಬೀತಾಗಿದೆ. "
ಈ ಸಂಶೋಧನೆಯು ರೋಗಿಯ (ಅಥವಾ ಕಾನೂನು ಪ್ರತಿನಿಧಿಗಳ) ಒಪ್ಪಿಗೆಯಿಲ್ಲದೆ ವೈದ್ಯಕೀಯ ವಿಧಾನವನ್ನು ನಿರ್ವಹಿಸುವ ಅಸಾಧ್ಯತೆಯನ್ನು ಸೂಚಿಸುತ್ತದೆ, ಹೊರತು ಇವುಗಳು ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ಕಾಯ್ದೆಯಲ್ಲಿ ಸ್ಪಷ್ಟವಾಗಿ ಉಲ್ಲೇಖಿಸಲ್ಪಟ್ಟಿಲ್ಲ. ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್ ಈ ಪ್ರಕರಣಗಳಲ್ಲಿ ಒಂದಲ್ಲ.
3 ರಲ್ಲಿ ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ಚಟುವಟಿಕೆಗಳ ಕುರಿತಾದ ಸಂಶ್ಲೇಷಣೆ ವರದಿ
4 ಪತ್ರಿಕಾ ಪ್ರಕಟಣೆ: ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ ಮತ್ತು ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ. ಸಾರ್ವಜನಿಕ ಆರೋಗ್ಯ ರಕ್ಷಣೆ. 17 ಫೆಬ್ರವರಿ 2004 ರಂದು ಬ್ರನೋದಲ್ಲಿ ಮುಗಿದಿದೆ

15. ಸಾಹಿತ್ಯ ಮತ್ತು ಮಾಹಿತಿಯ ಮೂಲಗಳು

•  ಪ್ಯಾರೆಸೆಲ್ಸಸ್ ಸಂಘದಿಂದ ಪೋಷಕರಿಗೆ ಮೂಲ ಕೈಪಿಡಿ
• ಒಂಬುಡ್ಸ್ಮನ್ ವೆಬ್‌ಸೈಟ್: http://www.ochrance.cz
• ವೈದ್ಯ ಲುಕೆ ದೋಸ್ಟಲ್ ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನ: ವ್ಯಾಕ್ಸಿನೇಷನ್: ಸುಲಭವಾದ (ಮತ್ತು ನಿಷೇಧಿತ) ಆಯ್ಕೆಯಾಗಿಲ್ಲ. ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: http://www.evalabusova.cz/rozhovory/dostal_lukas.php
• ತ್ಯಾಗ ಮಾಡಲು ಇದು ಅರ್ಥಪೂರ್ಣವಾಗಿದೆ (ಅನ್ನಾ Šabatová ಅವರೊಂದಿಗೆ ಸಂದರ್ಶನ). ಇವರಿಂದ ಲಭ್ಯವಿದೆ: http://www.sedmagenerace.cz/index.php?art=clanek&id=115
• ಕಡೆಸ್ಕಾ ಎಸ್. ಮತ್ತು ಇತರರು. ಆಡಳಿತಾತ್ಮಕ ವಿಧಾನ. ಪ್ರೇಗ್: ಎಎಸ್ಪಿಐ, 2006 ರಂತೆ

 ಲೋಡ್ ಆಗುತ್ತಿದೆ ...