ಬಿಗ್ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಥಿಯರಿ, ಅಥವಾ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರು?

105352x 20. 10. 2015 1 ರೀಡರ್

ನಾಸಿಮ್ ಹರಮಮಿನ್ ಭೌತವಿಜ್ಞಾನಿಗಳ ಉಪನ್ಯಾಸವನ್ನು ಮಾತನಾಡುತ್ತಾರೆ: ಆದರೆ ಒಂದು ಹಂತದಲ್ಲಿ ನಾನು ಹೇಳಿದ್ದೇನೆಂದರೆ, "ನಾವೆಲ್ಲರೂ ನಿಲ್ಲಿಸಬೇಕಾಗಿದೆ ಏಕೆಂದರೆ ನಾನು ಈ ಪ್ರಶ್ನೆಯನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇನೆ."

ಮತ್ತು ಅವರು: "ಸರಿ, ಯಾವ ಪ್ರಶ್ನೆ?"

ನಾನು ಹೇಳಿದರು, "ನೀವು ನಾನು ನಮ್ಮ ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಳ್ಳಲು ನಾನು ಈ ಪುಟದಲ್ಲಿ ಪುಸ್ತಕದ ತೆರೆಯಿತು, ತಿಳಿದಿರುವ ಮತ್ತು, ನಮ್ಮ ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ವಿವರಿಸಲು ಇಂದು ಹೇಗೆ, ನಾವು ಬಲೂನನ್ನು ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಉದಾಹರಣೆಯಾಗಿ ಹೊಂದಿವೆ. ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವು ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತಿದೆ ಮತ್ತು ಅದರ ಮೇಲೆ ನಾವು ಸಣ್ಣ ನಾಣ್ಯಗಳನ್ನು ಹೊಂದಿದ್ದೇವೆ. ಬಲೂನ್ ಉಬ್ಬಿಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ ಅವರು ಹೊರತುಪಡಿಸಿ ಹೋಗುವುದರಿಂದ ನಾಣ್ಯಗಳು ಗೆಲಕ್ಸಿಗಳ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತವೆ. ನಾನು ಸ್ವಲ್ಪ ಗೊಂದಲ ಆಮ್. "ನಾನು ತಿಳಿಸಿದರು ಆದ್ದರಿಂದ," ನಿಜ, ನಾನು ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರದ ಎಲ್ಲಾ ಪುಸ್ತಕಗಳಲ್ಲಿ ಕೆಲವು ಸಮಯದವರೆಗೆ ಭೌತಶಾಸ್ತ್ರ ಅಧ್ಯಯನ ಕಂಡಿದ್ದೇನೆ, ನಾನು ಎಲ್ಲೆಡೆ ನೋಡುತ್ತಿದ್ದರು ಬಂದಿದೆ ಆದರೆ ನಾನು ಸಮೀಕರಣದ ಸಿಗುವುದಿಲ್ಲ ... ಜನರು ಅಲ್ಲಿ ಸಮೀಕರಣದ ತೋರಿಸಬಹುದು. . ನಿಮಗೆ ಗೊತ್ತಿದೆ, ಅವಳು ನನ್ನನ್ನು ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡು ಹೋಗಬಹುದಾಗಿತ್ತು, ಅವಳು ನನಗೆ ತಪ್ಪಿಸಿಕೊಂಡಿದ್ದಾಳೆ ಎಂದು ನಾನು ಖಚಿತವಾಗಿ ಹೇಳುತ್ತೇನೆ. ನಂತರ ನೀವು ನನಗೆ ಅದನ್ನು ತೋರಿಸುವಾಗ ನಾನು ಮುಚ್ಚಿಬಿಡುತ್ತೇನೆ. "

ಮತ್ತು ಅವರು, "ಏನು ಸಮೀಕರಣ?"

ನಾನು ಹೇಳಿದೆ, "ನನಗೆ ತಿಳಿಯಬೇಕಿದೆ - ಈ ವ್ಯಕ್ತಿ ಏನು?"

ಮತ್ತು ನಾನು ಹೇಳಿದರು, "ವ್ಯಕ್ತಿ ಉಳಿದ ಬರೆಯಿರಿ. ನೀವು ಉಳಿದ ವ್ಯಕ್ತಿಗಳನ್ನು ಸೆಳೆಯುತ್ತಿದ್ದರೆ, ಬಲೂನ್ ಉಬ್ಬಿಕೊಳ್ಳುವಾಗ, ಶ್ವಾಸಕೋಶಗಳು ಕುಗ್ಗುತ್ತಿವೆ ಎಂದು ಗಮನಿಸಿ. "ಪ್ರತಿ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆಯಲ್ಲೂ ಒಂದೇ ರೀತಿಯ ಮತ್ತು ವಿರುದ್ಧವಾದ ಪ್ರತಿಕ್ರಿಯೆ ಇರುತ್ತದೆ.

ಉಪನ್ಯಾಸ ಕೋಣೆಯಲ್ಲಿ ಸಮಾಧಿ ಮೌನವಿತ್ತು. ಆದ್ದರಿಂದ, ನಾನು ಒಂದು ಬಲೂನಿನ ರಲ್ಲಿ, ಬಲೂನ್ ವಿಸ್ತರಿಸುತ್ತದೆ ಒತ್ತಡವು, ಅಲ್ಲಿ ಬೆಳೆಯುವ ಸಲುವಾಗಿ ಸಂಕೋಚನ ಗಾಳಿಯ ಬಲೂನ್ ಎಂದು ಅರ್ಥ, ಪರಿಣಾಮ ಬರುತ್ತವೆ ಕಾರಣವಾಗುವ ಬಲೂನ್ ಒಳಗೆ ಬಲವಾದ ಸಾಮರ್ಥ್ಯ ಇಲ್ಲ.

ಇದೇ ರೀತಿಯ ಲೇಖನಗಳು

10 ಕಾಮೆಂಟ್ಗಳು "ಬಿಗ್ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಥಿಯರಿ, ಅಥವಾ ಆ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾರು?"

  • ಮಾರ್ಟಿನ್ ಬಿ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

    ಇದು ಅಕ್ಷರಶಃ ಅದನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಲು ಒಳ್ಳೆಯದು ಮತ್ತು ಅನಾಲಾಜಿಯನ್ನು ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡದ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಣೆಯ ಕುರಿತು ನಿಖರವಾದ ವಿವರಣೆಯನ್ನು ಮಾಡಲು ನನಗೆ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ.

    ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶ ವಿಸ್ತರಣೆಗೆ ಜನರು ಸರಳವಾಗಿ ಪ್ರತಿನಿಧಿಸುತ್ತಾರೆ ಮತ್ತು ದೇಹಗಳ ಚಲನೆಯಿಂದ ಬಾಹ್ಯಾಕಾಶದ ಕಡೆಗೆ ಅದನ್ನು ವ್ಯತ್ಯಾಸ ಮಾಡುವುದು ತಪ್ಪು. ಆದ್ದರಿಂದ ಈ ಸಮಸ್ಯೆಯನ್ನು 2D ಯಲ್ಲಿ ಒಂದು ಬಲೂನಿನ ಮೇಲೆ ಅಥವಾ 1D ರಬ್ಬರ್ ಬ್ಯಾಂಡ್ನಲ್ಲಿ ಉತ್ತಮ ಪರಿಕಲ್ಪನೆಗಾಗಿ ವಿವರಿಸಲಾಗಿದೆ.

    ವಿಸ್ತರಣೆಯ ಮೂಲಕ ವಿವರಿಸಿದ ಸಮೀಕರಣವನ್ನು ಹಬಲ್ನ ಕಾನೂನು ಎಂದು ಕರೆಯಲಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ವಿಸ್ತಾರವು ನಾವು ಡಾರ್ಕ್ ಎನರ್ಜಿ ಎಂದು ಕರೆಯುವ ಏನನ್ನಾದರೂ ಡ್ರೈವುತ್ತದೆ, ಇದು ನಮಗೆ ಇನ್ನೂ ನಿಖರವಾಗಿ ತಿಳಿದಿಲ್ಲ, ಆದರೆ ಅದು ಪ್ರಸ್ತುತವಾಗಿ ಕಂಡುಬರುತ್ತದೆ. ನಾನು ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಅರ್ಥಮಾಡಿಕೊಂಡರೆ ಅದು ಬಹುಶಃ ವ್ಯಕ್ತಿಯಾಗಬಹುದು.

  • ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

    ನಾವು ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಯೊಂದಿಗೆ ಸಮಾನಾಂತರವಾಗಿ ಸ್ವೀಕರಿಸಿದರೆ, ಯಾವುದೇ ವಿವರಣಾತ್ಮಕ ಸಮೀಕರಣದ ಅನುಪಸ್ಥಿತಿಯಲ್ಲಿ ಯಾವುದೇ ಸಮಸ್ಯೆಯಿಲ್ಲ. ಇದಕ್ಕೆ ತದ್ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ: ಅದಕ್ಕೆ ವಿವರಿಸಿದ ಸಮೀಕರಣಗಳು, ಕಾಸ್ಮಾಲಜಿಸ್ಟ್ಗಳು ಹೆಚ್ಚಿನ ಪ್ರಮಾಣದ ಸ್ಟಾಕ್ ಅನ್ನು ಹೊಂದಿವೆ. ಆದರೆ ಇಲ್ಲಿಯವರೆಗೆ, ಅವರು ಸರಿಯಾಗಿ ವಿವರಿಸದ ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ನಿಷ್ಕ್ರಿಯಗೊಳಿಸುವುದು ಹೇಗೆ ಎಂದು ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ, ಅಥವಾ ಆ ಪ್ರಯೋಗಗಳನ್ನು ಕೈಗೊಳ್ಳುವ ವಿಧಾನವನ್ನು ಹೊಂದಿಲ್ಲ. ಅದಕ್ಕಾಗಿಯೇ ಈ ಎಲ್ಲಾ ವಿವರಣೆಗಳು - ಚರ್ಚೆಗಳು ಮತ್ತು ಸಮ್ಮೇಳನಗಳ ವಿಷಯವಾಗಿದೆ - ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ಊಹಾಪೋಹಗಳು ಮತ್ತು ಊಹೆಗಳನ್ನು ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುವ ಸಮಯವನ್ನು ಇದು ಹೊಂದಿದೆ.

    • Sueneé ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

      ವೈಜ್ಞಾನಿಕವಾಗಿ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿರುವ ಬಿಯರ್ಸ್ಗಾಗಿ ಕೂಡ ಹುಡುಗನಾಗಿದ್ದರೆ ನಾವು ಒಪ್ಪಿಕೊಳ್ಳುತ್ತೇವೆ. :)

      • ಮಾರ್ಟಿನ್ ಹೋರಸ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಹೋರಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

        ನ್ಯಾಸ್ಸಿಮ್ ಅದನ್ನು ಸರಿಯಾಗಿ ಪಡೆದುಕೊಂಡಿತು, ಅದು ಕೇವಲ ಏನೂ ಇಲ್ಲ ಎಂಬ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ

      • ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

        ಖಚಿತವಾಗಿ. ಲೇಖನದಲ್ಲಿ ಕಥೆಯನ್ನು ಹೇಳುವ ವ್ಯಕ್ತಿಯು ನನಗೆ ವಿಜ್ಞಾನದ ಅಂಚಿನಲ್ಲಿ ಏನನ್ನಾದರೂ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳುತ್ತದೆ. ನಮ್ಮ ನಡುವೆ ಒಮ್ಮತವಿದೆ ಎಂದು ನನಗೆ ಖುಷಿಯಾಗಿದೆ.

        • ಮಾರ್ಟಿನ್ ಹೋರಸ್ ಮಾರ್ಟಿನ್ ಹೋರಸ್ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

          ಯಾವುದೇ ಒಪ್ಪಂದವಿಲ್ಲ. ತನ್ನ ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವು ಜಾದೂಗಾರನ ಹ್ಯಾಟ್ನ ಸಿದ್ಧಾಂತವೆಂದು ಐನ್ಸ್ಟೈನ್ ದೀರ್ಘಕಾಲದವರೆಗೆ ತಿಳಿದಿದ್ದಾನೆ. ಹೆಚ್ಚಿನ ವಿದ್ವಾಂಸರು ಬಹಳ ಹಿಂದೆಯೇ ಈ ಕೆಟ್ಟ ವೃತ್ತವನ್ನು ತೊರೆದರು.

          "ಬ್ಯಾಂಗ್" ಎಂಬ ಪದವನ್ನು ಬದಲಿಸಿದರೆ, ಉದಾಹರಣೆಗೆ, "ಫ್ಲೈಬಿ ಅಥವಾ ಟ್ರಾನ್ಸಿಶನ್" ನಲ್ಲಿ ಯಾವುದೋ ಅದು.

          • OKO OKO ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

            ಹಮ್. ಇದಕ್ಕೆ ವಿರುದ್ಧವಾಗಿ, ನನಗೆ ಇನ್ನೂ ಸತ್ಯ ಗೊತ್ತಿಲ್ಲ. ಎಲ್ಲವೂ ಕೇವಲ ಸಿದ್ಧಾಂತವಾಗಿದೆ, ಇಲ್ಲಿ ಹೆಚ್ಚು, ಅವಲೋಕನಗಳಿಂದ ಕಡಿಮೆ ಬೆಂಬಲಿತವಾಗಿದೆ, ಮತ್ತು ಹೆಚ್ಚಾಗಿ ಪರೋಕ್ಷವಾಗಿ, ಎಂದೆಂದಿಗೂ ಗಮನಿಸಬೇಕಾದ ತಾಂತ್ರಿಕ ಮಿತಿಗಳಿಂದ (ಕೇವಲ) ಕಾರಣ. ನಾವು "ಎಲ್ಲವನ್ನೂ" ಕೆಲವು ದೃಢವಾದ ಮಾನ್ಯ ಸಿದ್ಧಾಂತಕ್ಕೆ ಮುಂಚಿತವಾಗಿ ದೀರ್ಘಕಾಲ ತೆಗೆದುಕೊಳ್ಳಬಹುದು ಎಂದು ನಾನು ಭಾವಿಸುತ್ತೇನೆ. ಎಂದಾದರೂ.

          • ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

            ಐನ್ಸ್ಟೈನ್ನ ಬಿಗ್ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ?

            ಅವಳು ಅವಳಿಗೆ ಏನು ಮಾಡಬೇಕಾಗಿದೆ?

            ದಶಕಗಳವರೆಗೆ, ಅವರು ಕಾಸ್ಮಾಲಾಜಿಕಲ್ ಸ್ಥಿರಾಂಕದೊಂದಿಗೆ ಸಾಪೇಕ್ಷತಾ ಸಿದ್ಧಾಂತದ ಸಮೀಕರಣಗಳನ್ನು ಸರಿಪಡಿಸಲು ಪ್ರಯತ್ನಿಸಿದರು, ಇದರಿಂದಾಗಿ ಒಂದು ಸ್ಥಿರವಾದ ವಿಶ್ವವು ಅವರಿಂದ ಹೊರಹೊಮ್ಮಿತು. ಈ ಸಮೀಕರಣಗಳ ಪ್ರಕಾರ, ವಿಶ್ವವು ಏರಲು ಬೇಕು.

            ಯೂನಿವರ್ಸ್ನ ವಿಸ್ತರಣೆಯನ್ನು ನಿಜವಾಗಿ ಗಮನಿಸಿದಾಗ ಅವರು ತಮ್ಮ ಪ್ರಯತ್ನವನ್ನು ಕೈಬಿಟ್ಟರು.

            ಅವರು ಸಾಯುವ ಕೆಲವು ವರ್ಷಗಳ ಮೊದಲು ಅವರು ಬಿಗ್ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತವನ್ನು ಕಲಿತರು. ಆತನ ಮರಣದ ನಂತರ ಮಾತ್ರ ಅವಲೋಕನವನ್ನು ದೃಢಪಡಿಸಲಾಯಿತು.

            "ದೊಡ್ಡ ಬ್ಯಾಂಗ್ ಸಿದ್ಧಾಂತ" ಎಂಬುದು ಸಿದ್ಧಾಂತದ ವಿರೋಧಿಗಳನ್ನು ಅಪಹಾಸ್ಯವೆಂದು ಕಂಡುಹಿಡಿದ ಹೆಸರಾಗಿದೆ ಎಂದು ನಾನು ಸ್ಮರಿಸುತ್ತೇನೆ. ಆದರೆ ಮಾಪನ ಮಾಹಿತಿಯು ಸರಿಯಾಗಿ ರೂಪುಗೊಂಡಿದೆ ಮತ್ತು ಹೆಸರು ಸರಳವಾಗಿ ವಾಸಿಸುತ್ತಿದೆ ಎಂದು ಹೆಚ್ಚು ತೋರಿಸಿದೆ.

        • Sueneé ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

          ನನ್ನ ಅಭಿಪ್ರಾಯದಲ್ಲಿ, ಎರಡು ಸಲ ಕಲ್ಪನೆ ಇದೆ: ಬ್ರಹ್ಮಾಂಡವನ್ನು ಆಕಾಶಬುಟ್ಟಿಯಾಗಿ ವಿಸ್ತರಿಸುವುದು ಅದು ಹೇಗೆ ಕಾರ್ಯನಿರ್ವಹಿಸುತ್ತದೆ ಎಂಬುದನ್ನು ಸ್ಪಷ್ಟಪಡಿಸುವ ಒಂದು ಕನಿಷ್ಠ ಪ್ರಯತ್ನವಾಗಿದೆ, ಯಾಕೆಂದರೆ ಯಾರು ಬಲೂನ್ ಉಬ್ಬಿಕೊಳ್ಳುತ್ತಿದ್ದಾರೆ ಎಂಬುದಕ್ಕೆ ಯಾವುದೇ ವಿವರಣೆಗಳಿಲ್ಲ. ;)

          ಬೇರೆ ರೀತಿಯಲ್ಲಿ ಹೇಳುವುದಾದರೆ, ನಾನು ಹಕ್ಕಿ ಎಂದು ನಾಸಿಮ್ ಹರಮಮಿನ್ ಒಪ್ಪುತ್ತೇನೆ.

          • ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಸ್ಟ್ಯಾಂಡಾ ಹೇಳುತ್ತಾರೆ:

            ಸಂಭವನೀಯ ಉತ್ತರಗಳು ತುಂಬಾ ಹೆಚ್ಚಿರುತ್ತವೆ, ಹಾಗಾಗಿ ವ್ಯಕ್ತಿ ಯಾವುದೇ ಉತ್ತರದಂತೆ ಒಳ್ಳೆಯದು ಅಥವಾ ಕೆಟ್ಟದ್ದಾಗಿರುತ್ತಾನೆ.

            ಮತ್ತೊಂದು ದೃಷ್ಟಿಕೋನಕ್ಕೆ ಒಂದು ಉದಾಹರಣೆ: ಬೇರೆ ಬೇರೆ ಆಯಾಮದಲ್ಲಿ ಯುನಿವರ್ಸ್ ಕೆಲವು ಬಗೆಯ ವಾತಾವರಣದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ ಮತ್ತು ಅದು ಬಾಹ್ಯ ಒತ್ತಡದಲ್ಲಿ ಕುಸಿತದಿಂದ ಉಂಟಾಗುತ್ತದೆ. ನಂತರ ಒಬ್ಬ ವ್ಯಕ್ತಿಗೆ ಅಗತ್ಯವಿಲ್ಲ.

            ನಮ್ಮ ಯೂನಿವರ್ಸ್ ಮತ್ತೊಂದು ಯೂನಿವರ್ಸ್ನ ಕಪ್ಪು ರಂಧ್ರವಾಗಿದ್ದರೆ ಏನು? ಇದು ಸುತ್ತಮುತ್ತಲಿನ ಪ್ರದೇಶದ ದ್ರವ್ಯರಾಶಿಯ ಮೇಲೆ ಆಹಾರವಾಗಿರುವುದರಿಂದ, ಅದರ ಸಾಂದ್ರತೆ ಕಡಿಮೆಯಾಗುತ್ತದೆ, ಇದು ರಂಧ್ರದೊಳಗೆ ನಿವಾಸಿಗಳಿಗೆ ವಿಸ್ತರಿಸಲು ತೋರುತ್ತದೆ.

            ಎಲ್ಲ ದೃಷ್ಟಿಕೋನಗಳಿಗಾಗಿ, ಇದು ನಿಜ: ನಾವು ವೀಕ್ಷಿಸುವದು ಕೇವಲ ವಿಸ್ತರಣೆಯಾಗಿದೆ. ನಾವು ಏನು ಮಾಡಬೇಕೆಂದು ಮಾತ್ರ ವಾದಿಸುತ್ತೇವೆ.

ಪ್ರತ್ಯುತ್ತರ ನೀಡಿ